Mord och grovt skyddande av brottsling prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mord m.m. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i ansvarsdelen för den tilltalade som nu är i fokus, men ändrade skadeståndsbeloppen så att vårdnadshavarnas solidariska ansvar begränsades till 3 500 kronor till var och en av tre målsägande. För en annan tilltalad ändrades påföljden, men när det gäller den tilltalade i den här artikeln stod hovrättens ansvarsdömning fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser den 13 februari 2023, då Dolt namn dödades genom knivvåld. Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att gärningen hade begåtts någon gång mellan kl. 00.05 och 00.28, och att det rörde sig om maskerade och beväpnade gärningspersoner. Brottsplatsen var en bostad, och utredningen visade att blodspår och knivar hade kopplingar till både bostaden och färden därifrån.

Den tilltalade åtalades för mord. I hovrätten redovisades att åklagarens talan byggde på att flera personer hade deltagit tillsammans och i samförstånd. Den tilltalade hade överklagat och yrkat att gärningen skulle bedömas som grov misshandel i stället för mord och att han skulle få en lindrigare påföljd. Hovrätten prövade därmed målet som ett överklagande av tingsrättens ansvarsdömning.

Utredningen i hovrätten var i huvudsak densamma som vid tingsrätten. Förhören hade spelats upp och den tilltalade hade hörts på nytt i ett tilläggsförhör. Hovrätten tog också del av samma skriftliga och forensiska bevisning som tingsrätten, samt viss ny bevisning i form av folkbokföringsuppgifter och ett fotografi.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg, liksom tingsrätten, att det var utrett att Dolt namn dödats genom knivvåld och att skadorna stämde med gärningsbeskrivningen. Domstolen fann också att det inte rådde någon tvekan om att dödsfallet orsakats av ett grovt våldsanvändande.

En central fråga var vilka som hade deltagit i gärningen. Hovrätten betonade att utredningen gav starkt stöd för att den tilltalade, tillsammans med två andra närstående till honom, hade varit på brottsplatsen. Hovrätten fäste vikt vid den tilltalades egna uppgifter, som ansågs innehålla detaljer som stämde med övrig bevisning. Domstolen noterade också att han hade lämnat uppgifter som band in både sig själv och andra till platsen, och att hans berättelse i huvudsak låg i linje med övrig bevisning.

Som stöd för skuldfrågan lyfte hovrätten bland annat fram följande omständigheter. Blod från Dolt namn hade påträffats i en bil som använts under kvällen och i en bostads tvättstuga. DNA från två av de tilltalade hade hittats på en kniv i bostaden tillsammans med Dolt namn DNA. Det fanns också uppgifter om att en person som misstänktes ha använt liknande skor som den tilltalade hade lämnat ett skoavtryck i bostaden. Hovrätten ansåg vidare att det fanns en motivbild för samtliga inblandade, kopplad till påståenden om sexuella övergrepp mot närstående.

Hovrätten gjorde en annan värdering än vad den tilltalade önskat och fann att bevisningen sammantaget styrkte mord. Domstolen uttalade att den tilltalade hade medverkat vid mordet, men att bevisningen inte räckte för att döma en annan namngiven person för mord. För den tilltalade ansågs uppsåtet ha varit likgiltighetsuppsåt.

Hovrätten prövade även frågan om skyddande av brottsling, men det gällde en annan tilltalad person. För den tilltalade som denna artikel avser ändrades inte ansvarsdelen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i ansvarsdelen för den tilltalade. Det innebär att mordåtalet den 13 februari 2023 stod fast. Hovrätten ändrade inte påföljden för honom. I domen anges att hovrätten inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om påföljden för den tilltalade, och att tingsrättens dom därför inte skulle ändras i den delen.

Hovrätten uttalade också att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. I den här texten framgår inte någon exakt häktningstid.

I skadeståndsdelen ändrade hovrätten tingsrättens dom endast på så sätt att vårdnadshavarnas solidariska betalningsansvar begränsades till 3 500 kronor till var och en av tre målsägande, med ränta från den 13 februari 2023. För den tilltalade fastställdes skadeståndsansvaret i övrigt. Hovrätten uttalade att den tilltalade och hans vårdnadshavare skulle svara solidariskt för beloppen.

Fakta