Penningtvättsbrott i flera fall prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om penningtvättsbrott. Den tilltalade överklagade bland annat skuldfrågan och påföljden. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd och bestämde det till tre månader. I övrigt fastställdes tingsrättens dom.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde penningtvättsbrott kopplade till flera överföringar och kontantuttag efter att målsägandena hade vilseletts att betala handpenningar för annonserade objekt som enligt åtalet inte fanns till försäljning. Brottsupplägget hade enligt åklagaren samband med annonser på Blocket, och pengarna hade därefter förts vidare via olika konton och uttag.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för fyra fall av penningtvättsbrott. Åtalen avsåg gärningar den 10–11 juli 2021 i Norrköpings kommun, den 16–18 juli 2021 i Norrköpings kommun samt två gärningar den 27 juni 2022 i Norrköpings kommun. Gärningsbeskrivningarna gällde att pengar förts vidare genom överföringar, uttag eller köp i syfte att dölja att de härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller för att främja möjligheten att tillgodogöra sig dem.

I hovrätten stod åtalet kvar i sak beträffande de gärningar som rörde den tilltalade. Hovrätten redovisade att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott i tre fall. Av hovrättens domskäl framgår att hovrätten fann att utbytet från förbrotten hade förts vidare och disponerats på det sätt som åklagaren påstått. Hovrätten tog ställning till gärningarna utifrån samma lagrum som tingsrätten, 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott.

Hovrätten angav inte att någon ändring skedde i brottsrubriceringen för den tilltalade. Däremot ändrades påföljden genom att fängelsetiden sattes ned från tingsrättens sju månader till tre månader.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten lades den bevisning som förekommit vid tingsrätten fram på nytt, och förhören spelades upp. Den tilltalade hördes i hovrätten och uppgav bland annat att han inte använt medtilltalads konton, att eventuella pengar rörde lån och återbetalningar samt att han inte känt till några Blocket-annonser. Han uppgav också att han ibland lånat ut sitt konto, men inte ville ange till vem. En medtilltalad hördes också i hovrätten och lämnade uppgifter om att han hade lånat ut sina konton, men att han inte hade haft något spelmissbruk vid tidpunkten för åtalet.

Hovrätten bedömde bevisningen och de rättsliga frågorna på samma sätt som tingsrätten i den del som gällde medtilltalad. När det gällde den tilltalade fann hovrätten att den övriga bevisningen, tillsammans med de omständigheter som framkommit om kontotransaktionerna, hade sådan styrka att det var ställt utom rimligt tvivel att han med i vart fall likgiltighetsuppsåt begått de åtalade gärningarna. Hovrätten betonade att bevisningen i den del som rörde den medtilltalades uppgifter hade ett begränsat bevisvärde, men att detta inte förändrade bedömningen för den tilltalade.

Hovrätten gjorde alltså inte någon annan skuldvärdering än tingsrätten i fråga om den tilltalade. Tvärtom uttalade hovrätten att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott i de fall som omfattades av hovrättens prövning.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen. Hovrätten fann att straffvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade tre månaders fängelse. Med hänsyn till återfall i likartad brottslighet bestämdes påföljden till fängelse. Hovrätten uttalade att återfallet redan var tillräckligt beaktat genom valet av påföljd och att det därför inte skulle påverka straffmätningen ytterligare. Tingsrätten hade tidigare bestämt fängelsestraffet till sju månader.

Hovrätten lämnade tingsrättens beslut om skadestånd oförändrat. Den tilltalade skulle alltså fortsatt betala skadestånd enligt tingsrättens dom i de delar som inte ändrades. Hovrätten uttalade att den tilltalades skadeståndsansvar inte skulle ändras. Uppgiften om kontaktförbud eller häktning förekommer inte i det material som lämnats och utelämnas därför.