Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skyddsobjekt utsatt för obehörigt tillträde – hovrätten fastställer villkorlig dom

2024-11-27

En hovrätt har den 27 november 2024 avslagit en överklagan och fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade, som åtalades för obehörigt tillträde till ett skyddsobjekt i Lysekils kommun. Hovrätten prövade målet i sak men fann ingen anledning att ändra påföljder eller sekretessbeslut.

Överklagande och hovrättens prövning

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där åtalspunkten gällde obehörigt tillträde till skyddsobjekt enligt 7 § första stycket och 30 § första stycket första meningen skyddslagen. Hovrätten för Döld namn har tillämpat samma lagrum och prövat målet i sak. Efter bevisvärdering fann hovrätten att det inte fanns skäl att ändra underlaget eller ompröva den fällande domen, varför tingsrättens domslut fastställdes i sin helhet.

Brott, bevisning och tingsrättens dom

Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för att den 13 september 2020 ha gjort intrång på ett sådant objekt som skyddslagen avser. Tingsrätten fann brottet bevisat och dömde till villkorlig dom med 40 dagsböter à 210 kronor. Hovrätten konstaterade att bevisningen i huvudsak bestod av vittnesförhör och teknisk undersökning av platsen, och att tingsrättens slutsatser stod fast vid den muntliga förhandlingen i hovrätten.

Påföljder, frihetsberövande och sekretess

Tingsrätten hade ålagt villkorlig dom samt bestämt bötesbelopp och avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade var frihetsberövad under ett dygn, från den 13 september till 14 september 2020, med anledning av brottet. Sekretessen för de fotografier som förevisades under stängda dörrar i tingsrätten kvarstår enligt 15 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Obehörigt tillträde till skyddsobjekt
Lagrum
7 § första stycket och 30 § första stycket första meningen skyddslagen (2010:305)
Plats
Lysekils kommun
Händelsedatum
13 september 2020
Överklagande
Fastställt av Hovrätten för Döld namn efter prövning i sak
Tingsrättens påföljd
Villkorlig dom; 40 dagsböter à 210 kr (8 400 kr)
Brottsofferfond
Avgift om 800 kr
Frihetsberövande
2020-09-13 till 2020-09-14
Sekretess
Fortsatt sekretess för bilder enligt 15 kap. 2 § OSL
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

20 december 2023

Den tilltalade har i Uddevalla tingsrättens dom dömts för obehörigt tillträde till ett skyddsobjekt. Händelsen ägde rum den 13 september 2020 vid ett hamnområde i Lysekils kommun och domen medför en villkorlig dom, dagsböter samt en avgift till brottsofferfonden. En aktion genomfördes den 13 september 2020 där den tilltalade tillsammans med flera andra olovligen tog sig in på ett område som klas...

3 oktober 2023

En tilltalad person har i Stockholms tingsrätts dom dömts för att ha varit delaktig i en olovlig insats där ett hänglås monterades på en lyftkrans dörr, vilket rubbade ett företags besittning. Domen fastställer att den tilltalade agerat med uppsåt och att åtgärden medfört kostsamma olägenheter samt konkret fara för person- och sakskador. Enligt domen ägde rättshändelsen rum den 31 mars 2022 på G...