Tingsrätten ogillar kärandens talan mot svaranden

Tingsrätten har underkänt en begäran om ersättning på totalt 1,23 miljoner kronor från käranden. Svaranden anförde att käranden vid upprepade tillfällen agerat på ett sätt som gav rätt att omedelbart säga upp ett benefikt nyttjanderättsavtal. Rätten bedömde att svaranden haft saklig grund för uppsägningen och ålade i stället käranden att ersätta svaranden med 160 000 kronor i rättegångskostnader.

Bakgrund

Under hösten 2014 ingicks ett benefikt nyttjanderättsavtal som gav käranden rätt att vederlagsfritt disponera vissa utrymmen under tio år. Tvist uppstod om huruvida svaranden hindrat käranden att nyttja utrymmena enligt avtalet och om svaranden haft rätt att säga upp avtalet.

Svarandens invändningar

Svaranden bestridde käromålet i sin helhet och godtog endast mindre avgifter för bruket av utrymmena. I sak anförde svaranden att:

• Avtalet var benefikt och inte kunde sägas upp utan saklig grund.
• Käranden vid upprepade tillfällen kränkt och stört svaranden, bland annat genom hot, förolämpningar, otillåten intrång i avgränsade utrymmen, stöld av övervakningskamera samt förtal, vilket gav rätt att omedelbart häva avtalet.
• Alternativt hade uppsägning kunnat ske med omedelbar uppsägningstid.
• Ersättningsanspråket var oskäligt och borde jämkas enligt avtalslagen.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att käranden inte visat att svaranden hindrat nyttjandet före uppsägningen. Avtalet bedömdes vara bindande trots sin förmånliga karaktär och kunde inte sägas upp utan saklig grund. Rätten fann att svaranden styrkt ett tydligt mönster av kränkande och otillbörligt beteende från käranden. Både vittnesmål och skriftlig bevisning bedömdes vara tillförlitliga. Mot denna bakgrund ansågs svarandens uppsägning vara sakligt grundad.

Utfall

Tingsrätten ogillade kärandens käromål och förpliktigade käranden att ersätta svaranden för rättegångskostnader med 160 000 kronor, inklusive ombudsarvode, jämte ränta enligt räntelagen.

Fakta