Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade har dömts för ett fall av penningtvättsbrott men frikänts i ett annat åtal om samma brottsrubricering. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter och ålade honom att betala skadestånd till en av målsägandena.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte talan i två åtalspunkter. I den första åtalspunkten gällde penningtvättsbrott den 12 september 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot en swishinsättning om 8 995 kronor och därefter omsatt pengarna genom att swisha dem vidare till en annan person. Åklagaren menade att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen. Tingsrätten fann att åtalet i denna del var styrkt och dömde honom för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st. 1 p. lagen om straff för penningtvättsbrott.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott, men för tiden mellan den 12 september 2025 och den 8 oktober 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot en swishinsättning om 4 995 kronor och därefter förvarat och delvis omsatt pengarna genom kortköp. Även här påstod åklagaren att åtgärderna hade samma syfte som i den första punkten. Tingsrätten frikände den tilltalade i denna del och ogillade åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att 8 995 kronor hade kommit in på den tilltalades konto den 12 september 2025 och att pengarna härrörde från ett fullbordat bedrägeri mot målsäganden Dolt namn. Drygt åtta minuter senare överfördes hela beloppet via Swish till ett konto tillhörande en annan person. När det gällde den senare insättningen om 4 995 kronor slog rätten fast att pengarna härrörde från ett fullbordat bedrägeri mot målsäganden Waltraud Elise Raab. Av kontoutdraget framgick dock att de kortköp som åberopats som omsättning hade bokförts vid tidpunkter som låg före själva insättningen, och det var därför inte utrett att den tilltalade hade vidtagit någon annan åtgärd med medlen än att ta emot dem.

Rätten tog del av den tilltalades uppgifter om att han blivit pressad av en okänd person att föra vidare pengar, men ansåg att hans uppgifter i huvudsak fick ligga till grund för bedömningen eftersom de inte motbevisats. Mot bakgrund av omständigheterna fann tingsrätten att han måste ha insett risken för att pengarna härrörde från brott och att han förhöll sig likgiltig till detta. För den första åtalspunkten ansågs därför likgiltighetsuppsåt vara styrkt, och åtalet bifölls.

För den andra åtalspunkten ansåg rätten att det inte var motbevisat att den tilltalade inte märkt att han tog emot betalningen om 4 995 kronor. Oavsett om han objektivt sett kunde anses ha vidtagit någon åtgärd enligt lagen var det därför inte styrkt att han agerat med uppsåt. På den grunden frikändes han i den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott avseende händelsen den 12 september 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad men valde en icke frihetsberövande påföljd.

Han ska också betala 8 995 kronor i skadestånd till målsäganden Dolt namn, med ränta enligt räntelagen från den 12 september 2025. Dolt namn skadeståndsyrkande avslogs.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.