Storskaligt bedrägeri riktat mot kommun
2017-11-29 | Svea hovrätt
Bedrägeri och annan oredlighet
Den tilltalade har i hovrätten dömts för grovt bedrägeri vid 26 tillfällen efter att ha vilselett en kommun med oriktiga uppgifter i anbud och fakturering. Hovrätten ändrade tingsrättens tidigare dom, fastställde en fängelsedom på ett år och ålade den tilltalade att betala skadestånd om 1 000 000 kronor.
Överklagande och ändrad dom
Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade på ett längre fängelsestraff. Den tilltalade begärde frikännande i hovrätten. Hovrätten fann att bevisningen var tillräcklig för att styrka grovt bedrägeri vid 26 av de 36 faktureringstillfällena (åtalspunkterna 2–5 och 16–37) och ändrade tingsrättens beslut. Åtalspunkterna 6–15 ogillades eftersom hovrätten inte ansåg att vilseledandet var bevisat för dessa utbetalningar.
Brott och bevisning
Åklagaren åtalade för grovt bedrägeri med påstående att den tilltalade genom vilseledande i anbudsförfarandet – bland annat om kompetent verksamhetschef och utbildningsnivå hos personalen – och i fakturering har förmått kommunen att betala ersättning trots att avtalsvillkoren inte var uppfyllda. Hovrätten fann att den tilltalade kände till de felaktiga uppgifterna och att 26 utbetalningar, motsvarande 5 298 880 kronor, föranleddes av detta vilseledande. Den faktiska skadan bedömdes dock till cirka en femtedel av det fakturerade beloppet, varför skadan uppskattades till 1 000 000 kronor.
Påföljd och skadestånd
Hovrätten bedömde straffvärdet till drygt ett års fängelse och anpassade straffet med hänsyn till att den tilltalade tidigare suttit häktad i drygt fyra månader och varit underreseförbud i cirka ett år. Fängelsestraffets längd fastställdes till ett år. Den tilltalade ålades också att ersätta kommunen med 1 000 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens dom. Offentlig försvarare tillerkändes ersättning om 148 178 kronor, vilket staten svarar för.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person döms för att i samband med upphandling av hemtjänst ha vilselett en kommun och låtit miljonbelopp betalas ut för tjänster som aldrig utförts. Enligt en dom från tingsrätten har den tilltalade, som företrätt ett privat hemtjänstbolag, systematiskt lämnat oriktiga uppgifter i anbud och vid löpande fakturering. Detta ledde till att kommunen betalade ut totalt 6 743 143 kronor, utan att m...