Arbetsbil Stockholm AB frikänns i tvist om felaktig flakmontering
2024-06-20
Döld namn AB har fått sin invändning mot Döld namn AB:s skadekrav prövade i Stockholms tingsrätt. Domstolen ogillade kärandens talan och fastslog att den skadelidande parten inte kunnat visa att det var fel i flakmonteringen eller en otillåten förändring utförd av svaranden som orsakat haveriet. Döld namn AB ålades dessutom att svaranden tillerkänns rättegångskostnader om 234 150 kronor.
Bakgrund
Ett leasingavtal för en lätt lastbil, finansierad av en bank och inköpt av Döld namn AB, låg till grund för tvisten. Döld namn AB beställde kompletterande utrustning – bland annat ett trevägstippflak i aluminium – och svaranden monterade denna utrustning i juni 2022. Kort därefter inträffade en olycka vid tippning, varpå Alltrac reklamerade och hävde avtalet.
Respondentens invändningar
Svarande har hela tiden bestridit att det flak som monterats varit felaktigt eller felaktigt monterat. Enligt Döld namn AB orsakades haveriet av felaktigt handhavande hos Alltrac:
- Överlastning av flaket över den registrerade maximalvikten (779 kg).
- Ojämn fördelning av lasten mot flakets främre del.
- Tippning på möjligtvis ojämn yta.
Svarande har understrukit att ansvaret för lastfördelning och säker hantering övergår på brukaren när utrustningen är levererad och besiktigad.
Domstolens bedömning
Tingsrätten konstaterade att Alltrac åberopat bevisning som talade visst för brister i monteringsutförandet men att det inte kunde fastställas att dessa avvikelser orsakat haveriet. Samtidigt fanns tydliga indikationer på att flaket överlastats och att lasten hanterats på ett sätt som bröt mot vedertagna branschregler. Den felaktiga lastfördelningen och överlastningen medförde enligt domstolen ett tillräckligt saklig samband till den uppkomna skadan. Kärandens påståenden om andra fel – exempelvis otillåten ramförlängning eller felmonterade däck – ansågs inte styrkta eller inte ha bevisats vid huvudförhandlingen.
Rättegångskostnader
Som vinnande part medgav tingsrätten Döld namn AB ersättning för ombudets arbete, tidsspillan och utlägg uppgående till sammanlagt 234 150 kronor. Döld namn AB dömdes att enligt räntelagen erlägga ränta på beloppet från domens dag tills full betalning sker.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ingress Efter en långdragen tvist om en begagnad kylbil har Stockholms tingsrätt slagit fast att den svarande varit vårdslös i samband med försäljningen och fått göra felavhjälpningar i över ett år utan framgång. Nu ska den svarande återbetala köpeskillingen, ersätta käranden för merkostnader vid hyra av ersättningsbil samt stå för kärandens rättegångskostnader. Köp och garantihantering Den...