Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grovt penningtvättsbrott ger villkorlig dom och dagsböter efter ändring i hovrätten

2026-05-21

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han dömts för grovt penningtvättsbrott. Hovrätten har i huvudsak bekräftat tingsrättens bedömning avseende skuld och uppsåt, men ändrat påföljden från samhällstjänst till dagsböter. I övrigt gäller tingsrättens domslut.

Hovrättens prövning

Hovrätten har prövat målet utan att hålla huvudförhandling och tagit del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive inspelat förhör med den tilltalade. Åklagaren yrkade att tingsrättens dom skulle stå fast, medan den tilltalade yrkade på frikännande eller åtminstone omklassning till penningtvättsbrott av normalgraden. Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade hade uppsåt och kände till att pengarna härrörde från brottslig verksamhet.

Tingsrättens dom

I tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt penningtvättsbrott enligt 3 kap. 1 § första stycket 1 p och 5 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Straffvärdet uppskattades till sex månaders fängelse, men påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 160 timmars samhällstjänst. Den tilltalade ålades även att betala:

  • Skadestånd till målsäganden: 500 000 kr plus ränta från den 12 juli 2022
  • Avgift till brottsofferfonden: 800 kr
  • Återbetalning av försvararkostnad i tingsrätten: 4 386 kr
  • Ersättning till försvararen i tingsrätten (av staten): 4 386 kr

Påföljd i hovrätten

Hovrätten ansåg att brottets art och straffvärdet inte motiverade fängelse. Påföljden ändrades till villkorlig dom förenad med 100 dagsböter om 200 kr, i stället för samhällstjänst. I övrigt gäller tingsrättens påföljdsbeslut.

Skadestånd och försvararkostnader

Hovrätten bekräftade tingsrättens bedömning av skadeståndsbeloppet och skyldigheten att återbetala kostnaden för försvararen i tingsrätten. Däremot utökades försvararens ersättning i hovrätten till 7 622 kr (6 098 kr arbete och 1 524 kr mervärdesskatt), och den kostnaden ska bäras av staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt penningtvättsbrott
Brottstid
7–12 juli 2022
Överklagande
Prövat utan huvudförhandling
Hovrättens påföljd
Villkorlig dom
Dagsböter
100 dagsböter à 200 kr
Samhällstjänst
Ej längre aktuellt
Skadestånd till målsäganden
500 000 kr + ränta
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Försvararkostnad tingsrätten (återbetalning)
4 386 kr
Försvararens ersättning hovrätten
7 622 kr (betalas av staten)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

27 februari 2026

Grov penningtvätt medför villkorlig dom Artikeln Mellan den 7 och 12 juli 2022 tog den tilltalade emot två stora penningöverföringar på sammanlagt 500 000 kronor, varifrån han sedan överförde närmare 490 000 kronor vidare till en annan person. Norrköpings tingsrätt fann att handlingarna syftade till att dölja brottsligt ursprung och dömde därför den tilltalade för grovt penningtvättsbrott....