Fängelse för flera brott

Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i två år för en rad brott, däribland grovt barnpornografibrott, grovt olaga hot, skadegörelse i två fall, misshandel i två fall, olaga hot och ringa narkotikabrott. Samtidigt frikändes den tilltalade från en åtalspunkt om misshandel. Domstolen beslutade också om skadestånd, förverkande av en mobiltelefon, avgift till brottsofferfonden och att den tilltalade ska ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde flera händelser under perioden december 2025 till april 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 6 december 2025 ha hotat målsäganden genom att rikta en kofot mot honom, uttala nedsättande ord och svinga kofoten nära hans huvud. Samma dag skulle den tilltalade också ha slagit sönder en lampa, en dörr, ett kylskåp, en gjutjärnsgryta och orsakat skador på två personbilar samt sparkat sönder en dörr. Åklagaren gjorde gällande att det första ledde till grovt olaga hot och att det andra utgjorde skadegörelse.

Vidare åtalades den tilltalade för att den 11 april 2026 ha misshandlat och hotat en annan målsägande genom att kasta en flaska som träffade hennes ben, samt genom uttalanden om att han skulle skada henne. I ett annat åtalspunkt avsåg åtalet att den tilltalade den 17 april 2026 skulle ha misshandlat en målsägande genom ett slag med öppen hand och därefter ett strypgrepp, samt att han någon gång mellan den 17 och 18 april 2026 skulle ha kastat en sten genom ett fönster till skada för målsägandens egendom. I den sista gärningsbeskrivningen påstods att den tilltalade någon gång mellan den 24 och 25 april 2026 misshandlat en målsägande genom flera slag med öppen hand och en skallning, samt gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott genom olovligt bruk av tetrahydrocannabinol mellan den 11 och 25 april 2026. Slutligen åtalades den tilltalade för grovt barnpornografibrott den 29 april 2026 genom innehav av en stor mängd barnpornografiskt material.

Tingsrätten frikände den tilltalade från misshandeln som påstods ha skett den 11 april 2026. För övriga åtalspunkter dömdes han. Det innebar att den tilltalade dömdes för grovt olaga hot den 6 december 2025, skadegörelse den 6 december 2025, misshandel den 17 april 2026, skadegörelse någon gång mellan den 17 och 18 april 2026, misshandel någon gång mellan den 24 och 25 april 2026, olaga hot den 11 april 2026, ringa narkotikabrott någon gång mellan den 11 och 25 april 2026 samt grovt barnpornografibrott den 29 april 2026.

Rättens bedömning

När det gällde händelserna den 11 april 2026 fann tingsrätten att uttalandet med innebörden att något skulle kastas i ansiktet på målsäganden om hon inte höll käften objektivt utgjorde ett hot som kunde framkalla allvarlig fruktan för personlig säkerhet. Domstolen bedömde därför att olaga hot var styrkt. Däremot ansåg tingsrätten att utredningen inte räckte för att bevisa misshandel i samma händelseförlopp, eftersom det inte var styrkt utom rimligt tvivel att ett kastat föremål riktats mot målsäganden.

För händelsen den 24 till 25 april 2026 fann tingsrätten att målsägandens berättelse, trots berusning, var tillräckligt sammanhängande och detaljerad och att den fick stöd av övrig utredning. Den tilltalades uppgifter föranledde ingen annan bedömning. Åtalet för misshandel bedömdes därför som styrkt.

Ringa narkotikabrottet godtogs eftersom den tilltalade hade erkänt gärningen och erkännandet fick stöd av övrig utredning.

I fråga om grovt barnpornografibrott lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade erkänt innehav av materialet och att telefonen tillhörde honom. Domstolen fann att det rörde sig om 650 filer, varav 398 bilder och 105 filmer bedömdes som övergreppsmaterial och 74 bilder samt 73 filmer som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial. Mot den bakgrunden ansågs innehavet vara av sådan omfattning och karaktär att brottet skulle rubriceras som grovt.

När det gällde händelsen den 6 december 2025 ansåg tingsrätten att de hörda personerna lämnat sammanhängande och detaljerade uppgifter som stödde varandra. Domstolen fann utrett att den tilltalade hotat målsäganden med kofoten i en mycket hotfull situation och att hotet påtagligt förstärkts av användningen av kofoten samt av att målsäganden befunnit sig i ett utsatt läge. Därför bedömdes gärningen som grovt olaga hot. Skadegörelsen den dagen ansågs också styrkt. Den tilltalade hade erkänt skadegörelse i huvudsak, men tingsrätten lade inte hans uppgifter om en utebliven spark mot sovrumsdörren till grund för bedömningen.

För händelsen den 17 april 2026 fann tingsrätten att målsäganden berättat klart, tydligt och sammanhängande om att den tilltalade slagit honom med öppen hand och tagit strypgrepp. Tingsrätten bedömde att åtalet var styrkt. Även skadegörelsen mellan den 17 och 18 april 2026 ansågs styrkt eftersom den tilltalade erkänt gärningen och erkännandet fick stöd av övrig utredning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i två år. Tingsrätten fann att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde motsvarande fängelse i två år och att vare sig skyddstillsyn eller annan påföljd var aktuell.

I skadeståndsdelen ska den tilltalade betala 38 300 kronor till en målsägande, 8 270 kronor till en annan målsägande och 25 000 kronor till ytterligare en målsägande, allt jämte ränta enligt räntelagen från respektive angivet datum. Domstolen bestämde också att den beslagtagna mobiltelefonen ska förverkas och att beslaget ska bestå. Sekretessen för barnpornografiska bilder och videor som lagts fram bakom stängda dörrar ska fortsatt gälla. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kronor.