Tvist om regressfordran och stalluthyrning avgjord i tingsrätten
2017-03-31 | Västmanlands tingsrätt
Den svarande friades helt från krav på ersättning för boendenyttjande och stalluthyrning. Tingsrätten fann att hon inte hade förhindrat käranden från att nyttja den gemensamma fastigheten och saknade avtal om uthyrning. Däremot konstaterades att hon var regressskyldig för hälften av vissa lånekostnader, vilket innebar en fordran om 2 443 kronor. Denna fordran kvittades mot en motfordran om 7 256 kronor, och käranden förpliktades att ersätta den svarande för rättegångskostnader om 81 300 kronor.
Bakgrund
Parterna hade gemensamt förvärvat en fastighet som de finansierat genom gemensamma lån. Efter att förhållandet upphört flyttade käranden ut, medan den svarande bodde kvar fram till försäljningen av fastigheten. Käranden yrkade ersättning för den svarandes nyttjande av bostaden, för påstådda kostnadsutlägg och för intäkter från stalluthyrning. Den svarande avfärdade kraven och invände dessutom med kvittning av uttag från ett gemensamt konto.
Svarandes invändningar
- Den svarande förnekade att hon hade förhindrat käranden från att nyttja fastigheten eller begärt denna att flytta.
- Hon förnekade att några intäkter från stalluthyrning hade tillfallit henne i annan omfattning än kostnadstäckning för hästhållning.
- Hon hävdade att uttag från det gemensamma kontot med hänsyn till insättningar gav en motfordran som översteg kärandens krav.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten bedömde att käranden inte visat att han hade blivit utestängd eller uppmanad att flytta ut, varför ersättning för boendenyttjande avslogs. Gällande stalluthyrning saknade käranden bevis för ett vinstdrivande avtal, varför även detta yrkande avslogs. Däremot visade handlingar att käranden betalat vissa räntekostnader för gemensamma lån och hade regressrätt till hälften av dessa kostnader, vilket gav en fordran om 2 443 kronor.
Kvittning och rättegångskostnader
Den svarandes motfordran om 7 256 kronor bedömdes överstiga kärandens fordran. Därmed ogillades kärandens talan i sin helhet och fordran kvittades. Eftersom käranden förlorade målet dömdes han även att ersätta den svarande för hennes rättegångskostnader med 81 300 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den svarande har i Västmanlands tingsrätt framgångsrikt fört fram att bodelningsbeslutet ska stå fast. Tingsrätten stadfäster nu parternas förlikning där den svarande tillerkänns 86 981 kronor inklusive ränta. Vardera part bär sina egna rättegångskostnader och samtliga mellanhavanden är därmed slutligt reglerade. Parterna, som tidigare varit sambor, ansökte om bodelning i februari 2016 och en ad...