Kreditfordran avgjord till bankens fördel
2026-07-02
Tingsrätten har avgjort en tvist om en kreditfordran mellan en bank och svaranden. Svaranden ska betala kapitalbeloppet med ränta, men bankens yrkande om ersättning för inkassokostnad avslogs. Svaranden ska också ersätta bankens rättegångskostnad.
Bakgrund och yrkanden
Målet gällde en fordran avseende kredit. Banken yrkade betalning och anförde grunder för sina yrkanden enligt en bilaga till stämningsansökan. Banken tillade att den även yrkade ersättning för rättegångskostnader i den omfattning som framgick av bilagan.
Svaranden bestred käromålet, men medgav det yrkade kapitalbeloppet jämte ränta. Som grund för sin inställning uppgav svaranden att han för närvarande saknar inkomst och ekonomiska tillgångar som kan användas för att reglera skulden.
Domstolens bedömning
Tingsrätten konstaterade att svaranden hade medgett det yrkade kapitalbeloppet och räntan, och fann därför utrett att banken hade rätt till betalning i enlighet med sitt yrkande. Den omständighet som svaranden hade anfört till stöd för sitt bestridande gav enligt tingsrätten inte anledning att ifrågasätta bankens rätt till ersättning. Käromålet bifölls därför såvitt avsåg kapitalbeloppet om 75 602 kr jämte ränta.
När det gällde bankens yrkande om ersättning för inkassokostnad om 180 kr konstaterade tingsrätten att banken hade påstått att ett inkassobrev hade skickats, men att banken inte hade åberopat eller gett in någon bevisning som stöd för detta. Domstolen fann därför inte visat att banken hade rätt till den yrkade ersättningen för ett inkassobrev och lämnade yrkandet utan bifall.
Domslut och rättegångskostnader
Svaranden ska betala 75 602 kr till banken jämte årlig ränta med 22,37 procent från den 30 september 2024 till dess betalning sker. Bankens yrkande om ersättning för inkassokostnad avslogs.
Eftersom banken vann målet ansåg tingsrätten att banken hade rätt till ersättning för sina rättegångskostnader. Svaranden ska därför ersätta banken med 9 658 kr, varav 5 558 kr avser ombudsarvode. Ränta ska betalas på kostnadsbeloppet enligt 6 § räntelagen från dagen för domen till dess betalning sker.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Attunda tingsrätt har den 23 december 2020 dömt en person för obehörigt utövande av läkaryrket vid en vårdcentral under perioden 1 december 2018–12 mars 2019, trots att läkarlegitimationen varit återkallad sedan 29 maj 2018. Den tilltalade har obehörigen och mot ersättning utfört läkaruppgifter på en vårdcentral under drygt tre månader. Enligt beslut från Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HS...
Den tilltalade, en läkare vid en hälsocentral, döms av hovrätten för sexuellt ofredande efter att ha försökt pussa och krama målsäganden under en undersökning. Hovrätten fastställer skuldfrågan från tingsrätten men ändrar villkorlig dom genom att minska antalet dagsböter och höja skadeståndet. Målsäganden, en patient vid en hälsocentral, anmälde att läkaren stängt dörren till undersökningsrummet,...