Polisens agerande döms som vårdslöst och vållande till kroppsskada

En polis döms i hovrätten för vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik efter ett ingripande mot en mopedförare som tingsrätten tidigare frikände.

Överklagandet och domslutet

Hovrätten för Döld namn har i en överklagad dom ändrat tingsrättens frikännande och funnit att den tilltalade, en polistjänsteman, gjort sig skyldig till såväl vållande till kroppsskada som vårdslöshet i trafik. Tingsrätten frikände i maj 2024 den tilltalade från samtliga åtalspunkter, inklusive tjänstefel, vållande till kroppsskada och vårdslöshet i trafik. Hovrätten prövade målet i sak och fann bevisningen tillräcklig för fällande dom i två av tre åtalsmål, medan åtalet för tjänstefel avskrevs sommaren 2025.

Händelseförloppet och hovrättens bedömning

Enligt hovrätten framförde den tilltalade polisbilen i två körskeden i motsatt körbana på en relativt smal väg med begränsad sikt. Först tvingades mopedföraren köra om polisbilen i fel körfält och därefter inledde den tilltalade ett förföljande på samma vägsträcka. Slutligen bromsade polisbilen kraftigt framför mopeden och orsakade en kollision där mopedföraren skadades. Hovrätten ansåg att polisens agerande i väsentlig mån brustit i omsorg och varsamhet och var trafikfarligt.

Efter krocken hanterade polisen mopedföraren kraftigt vilket resulterade i smärta, skrapsår och en handledsfraktur. Hovrätten bedömde att skadorna uppstod under ingripandet och att åtgärden varken var nödvändig eller försvarlig. Därmed dömdes den tilltalade även för vållande till kroppsskada.

Påföljd och kostnader

Den tilltalade döms till 50 dagsböter om 400 kronor, totalt 20 000 kronor, och ska betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hovrätten ålade honom även att ersätta staten för kostnaderna för försvararen samt målsägandebiträden i hovrätten.
Två ombud som biträtt målsägarna beviljades ersättning från staten med 7 930 respektive 3 965 kronor.

Tingsrättens bedömning

I tingsrätten hade åklagaren yrkat fällande dom för vårdslöshet i trafik, vållande till kroppsskada och tjänstefel, men samtliga ansågs inte styrkta och den tilltalade friades. Skadeståndstalan från mopedföraren avslogs, och tingsrättens sekretessbeslut gällande den tilltalades kontaktuppgifter vidarefördes.

Fakta