Fängelse för misshandel och barnfridsbrott

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av misshandel, två fall av barnfridsbrott och olaga hot. Tingsrätten fann att hon den 16–17 mars 2026 hotade en tidigare partner i en bostad och att två barn bevittnade händelsen. Domstolen ansåg också att hon den 23 mars 2026 misshandlade sin mor vid två separata tillfällen i dennes bostad. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gällde först ett åtal om grovt olaga hot och två fall av grovt barnfridsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon någon gång mellan den 16 och den 17 mars 2026, i en bostad, hotat en tidigare partner genom att hålla i en kniv, uttala att hon skulle kasta kniven på målsäganden och göra en rörelse som för att kasta den i riktning mot målsäganden. I samma händelse skulle två barn ha bevittnat hotet. Tingsrätten dömde henne för olaga hot av normalgraden och två fall av barnfridsbrott av normalgraden. Domstolen fann att gärningen ägt rum mellan den 16 och den 17 mars 2026 i en bostad och att båda barnen bevittnat händelsen.

I den andra åtalspunkten gällde först misshandel och grov misshandel. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 23 mars 2026 i målsägandens bostad sparkat sin mor på benet, vilket orsakade smärta och blånad. Tingsrätten dömde henne för misshandel av normalgraden för denna gärning.

Samma dag, den 23 mars 2026, påstods den tilltalade också ha utdelat två slag mot moderns huvud med en glasflaska i målsägandens bostad, vilket ledde till sårskada, blodvite, smärta och svullnad. Även denna gärning bedömde tingsrätten som misshandel av normalgraden, inte grov misshandel. Därmed dömdes den tilltalade för sammanlagt två fall av misshandel av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade befunnit sig i bostaden hos den tidigare partnern när bråket uppstod vid trappan, där partnern och barnen var på nedervåningen medan den tilltalade stod på övervåningen. Domstolen fäste vikt vid uppgifterna från den tidigare partnern och ett av barnen, som enligt tingsrätten gav stöd åt varandra. Även ett polisförhör och ett vittnesuppgift från polis stärkte den bedömningen. Tingsrätten fann att det var utrett att den tilltalade hotat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått och att barnen bevittnat händelsen.

Domstolen prövade om olaga hotet skulle bedömas som grovt men ansåg att hotet inte varit så akut eller överhängande att det påtagligt förstärkts med vapen. Därför rubricerades gärningen som olaga hot av normalgraden. Eftersom barnfridsbrotten i åtalet byggde på rubriceringen av huvudbrottet bedömde tingsrätten även dessa som brott av normalgraden.

När det gällde händelsen med modern ansåg tingsrätten att utredningen gav starkt stöd för moderns uppgifter, bland annat genom larmsamtal, fotografier, journalanteckningar, rättsintyg och polisens iakttagelser. Domstolen fann att modern var trovärdig och tillförlitlig och att den tilltalades invändningar inte kunde godtas.

Tingsrätten prövade också om slaget med glasflaskan skulle ses som grov misshandel. Domstolen konstaterade att det var ett hänsynslöst angrepp att slå modern i huvudet med en glasflaska i hennes hem, men att skadorna inte var bestående eller särskilt allvarliga. Sammantaget ansågs gärningen inte nå upp till nivån för grov misshandel, utan bedömdes som misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för olaga hot, två fall av barnfridsbrott och två fall av misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Tingsrätten beslutade också att hon ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 20 000 kronor till den ena målsäganden och 15 000 kronor till den andra målsäganden. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 17 mars 2026. Hon ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.