Penningtvättsbrott vid butikshämtning

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att den 17 juni 2024 ha hämtat ut varor som beställts i hennes namn med pengar som härrörde från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten dömer henne till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor. Hon ska också betala skadestånd solidariskt med annan till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet gällde den aktuella gärningen penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Händelsen ska enligt domen ha inträffat den 17 juni 2024. Den tilltalade hämtade då ut varor till ett värde av 31 960 kronor. Varorna hade beställts av annan person men i hennes namn, och pengarna som användes för köpet kom från brott mot målsäganden. I domen anges att åtgärden syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för henne själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Åklagaren hade i samma mål även lagt fram en alternativ gärningsbeskrivning om bedrägeri under samma datum, men tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott. Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar och gjorde gällande att hon saknat uppsåt. Tingsrätten fann dock att hon måste ha insett att det fanns en betydande risk att egendomen härrörde från brott och att hennes åtgärd hade ett penningtvättssyfte. Hon ansågs därför ha haft uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade själv hade vidgått de faktiska omständigheterna. Domstolen konstaterade att hon hämtat ut varor som beställts i hennes namn och att betalningen härrörde från brott mot målsäganden. Eftersom varorna hämtades ut och därefter kunde vidarebefordras inom ramen för den brottsliga hanteringen bedömde domstolen att hennes åtgärd objektivt sett syftade till att dölja brottsvinsten och främja möjligheten att tillgodogöra sig den.

När det gällde uppsåtet ansåg tingsrätten att omständigheterna varit sådana att den tilltalade måste ha insett den betydande risken för att egendomen kom från brottslig verksamhet. Att hon ändå genomförde utlämningen utan närmare kontroll av omständigheterna ansågs visa likgiltighet inför egendomens ursprung och syftet med åtgärden. Det räckte för uppsåt i straffrättslig mening.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott, med händelsedatum den 17 juni 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor, alltså totalt 2 000 kronor.

Hon ska också betala skadestånd till målsäganden med 31 960 kronor, solidariskt med annan. På beloppet ska ränta utgå enligt 6 § räntelagen från den 17 juni 2024. Dessutom ska hon betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.