Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 10 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri och därefter fört över pengarna till sitt eget konto. Tingsrätten bedömde att handlingen var uppsåtlig och att det fanns ett penningtvättssyfte. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade målsäganden blivit utsatt för ett bedrägeri och förmåtts att föra över 10 000 kronor till den tilltalades bankkonto. Den tilltalade hade därefter mottagit pengarna, som härrörde från brott eller brottslig verksamhet, och sedan överfört och eller omsatt dem för att dölja att de kom från brott eller för att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Gärningen angavs ha begåtts den 19 november 2025 på okänd plats i Sverige. I andra hand gjorde åklagaren gällande penningtvättsförseelse.

Den tilltalade förnekade brott men medgav det enskilda anspråket. I förhör uppgav målsäganden att han blivit uppringd av en okänd man som sade att han hade vunnit 10 000 kronor på Postkodlotteriet och att han därefter följt instruktioner som ledde till att pengarna fördes över från hans konto via Swish. Den tilltalade uppgav att hon hade blivit uppringd av en gammal vän som bad henne hjälpa till att föra över pengar åt en annan person. Hon sade att hon tyckte att upplägget lät skumt men att hon ville vara behjälplig. Hon mottog en swishöverföring om 10 000 kronor och förde över pengarna till sitt Revolut-konto, som hon hade öppnat två dagar tidigare.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade på den angivna tiden och platsen mottagit 10 000 kronor genom swishöverföring från målsäganden och därefter omsatt pengarna genom att föra över dem till sitt eget Revolut-konto. Domstolen ansåg också att åklagaren visat att pengarna härrörde från bedrägeri mot målsäganden och att åtgärden syftade till att dölja pengarnas brottsliga ursprung eller att främja möjligheten för någon att tillgodogöra sig dem.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalades berättelse varit vag och svårförståelig i flera delar. Domstolen fäste vikt vid att hon inte hade fört vidare pengarna till den person hon påstod sig ha fått uppdraget från, utan till sitt eget Revolut-konto. Tingsrätten bedömde att omständigheterna talade för att hon varit införstådd med vad som skett, eller i vart fall haft en sådan insikt om risken för brottsligt ursprung och penningtvättssyfte att hon handlat likgiltigt inför detta. Domstolen kom därför fram till att den åtalade gärningen var bevisad och att den tilltalade skulle dömas för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott den 19 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad men att det saknades skäl för en fängelsepåföljd eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad och det inte fanns särskild anledning att befara fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 19 november 2025 till dess full betalning sker. Därutöver ska hon betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.