Fängelse för narkotikabrott och trafikbrott

Den tilltalade har dömts för narkotikabrott, olovlig körning av grovt brott, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Tingsrätten bedömde att bevisningen räckte för att fälla honom på samtliga åtalspunkter och bestämde påföljden till fängelse i en månad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen framställt och innehaft 81,9 gram cannabis, som är narkotika. Denna gärning avsåg den 19 februari 2026 och rubricerades som narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 2 punkten narkotikastrafflagen. Åklagaren gjorde också gällande att han den 11 februari 2026 hade kört personbil utan att ha rätt till det, vilket åtalades som olovlig körning, grovt brott enligt 3 § 1 stycket 2 men trafikbrottslagen. Samma dag åtalades han även för rattfylleri enligt 4 § 1 stycket trafikbrottslagen, eftersom han enligt åtalet hade kört efter att ha intagit alkohol så att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 0,58 promille och samtidigt efter att ha använt amfetamin. Slutligen åtalades han för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen, eftersom han olovligen skulle ha använt amfetamin någon gång mellan den 8 februari 2026 och den 11 februari 2026.

Den tilltalade medgav gärningarna som avsåg olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. När det gällde narkotikabrottet medgav han att han hade framställt och innehaft den angivna sorten och mängden narkotika, men han menade att gärningen skulle bedömas som ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande stöddes av den övriga utredningen i målet. För olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott ansåg domstolen därför att åtalet var styrkt och att han skulle dömas i enlighet med gärningsbeskrivningarna.

När det gällde narkotikabrottet kom tingsrätten fram till att det var utrett att den tilltalade olovligen hade framställt och innehaft 81,9 gram cannabis vid den tid och på den plats som åklagaren hade angett. Domstolen prövade därefter om brottet skulle bedömas som ringa eller som brott av normalgraden. Den tilltalade hade anfört att en stor del av narkotikan utgjordes av blad och växtdelar som inte gick att bruka och att odlingen befann sig i ett tidigt stadium. Tingsrätten ansåg att dessa uppgifter inte kunde lämnas utan avseende, men konstaterade samtidigt att mängden cannabis talade för normalgraden. Domstolen framhöll också att framställning av narkotika är en av de svårare formerna av narkotikabrott. Sammantaget bedömde tingsrätten att gärningen skulle rubriceras som narkotikabrott av normalgraden och att åtalet var styrkt.

I målet hördes också ett vittne. När det gällde åklagarens yrkande om förverkande av den beslagtagna personbilen fann tingsrätten att det inte var visat annat än att fordonet tillhörde vittnet vid gärningstillfället. Yrkandet avslogs därför och beslaget hävdes.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i en månad. Vid straffmätningen utgick domstolen från att straffvärdet för olovlig körning, grovt brott, rattfylleri och ringa narkotikabrott låg på bötesnivå, medan narkotikabrottet motsvarade fängelse i en månad. Med hänsyn till brottslighetens art, personutredningen och den tilltalades tidigare brottslighet ansåg tingsrätten att någon annan påföljd än fängelse inte kunde väljas.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Dessutom ska han betala tillbaka 9 793 kronor av kostnaderna till staten. Den ersättning som tillerkändes försvaret, 9 793 kronor, skulle betalas av staten.