Penningtvättsbrott i två mål

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott i två åtalspunkter som rör insättningar på hans bankkonto och efterföljande transaktioner. Tingsrätten fann att han agerat med likgiltighetsuppsåt i båda fallen och bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med dagsböter. Han ska också betala skadestånd till båda målsägandena, förverkande av brottsvinst och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten avsåg åtalet penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om totalt 19 252 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar. Gärningen uppgavs ha skett vid två tillfällen den 22 och 23 december 2025. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 29 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar. Gärningen uppgavs ha skett den 19 september 2024. Tingsrätten dömde honom även för detta brott.

Åklagaren hade i båda fallen i andra hand gjort gällande penningtvättsförseelse, men tingsrätten fann att gärningarna skulle bedömas som uppsåtliga penningtvättsbrott av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsägandena hade blivit utsatta för bedrägerier och att de aktuella beloppen förts över till den tilltalades konto. Det var också utrett att han därefter omsatt pengarna, i det ena fallet genom kortköp och uttag och i det andra genom överföring till annat konto. Därmed var de objektiva förutsättningarna för ansvar uppfyllda.

När det gällde uppsåt ansåg tingsrätten att den tilltalades förklaringar var röriga och att omständigheterna tydligt borde ha väckt misstankar hos honom om att pengarna var olagligt åtkomna. Trots detta hade han fortsatt att ta emot och omsätta medlen utan att vidta några egentliga kontroll- eller försiktighetsåtgärder. Domstolen bedömde därför att han måste ha förstått att det förelåg en konkret och högst påtaglig risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, och att han varit likgiltig inför den risken. Åtalet styrktes därför i båda punkterna.

Tingsrätten fann också att den tilltalades agerande hade påtagligt minskat målsägandenas möjligheter att få tillbaka sina pengar. Därmed var han skadeståndsskyldig gentemot dem.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för två fall av penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 90 kronor, sammanlagt 4 500 kronor.

Han ska betala skadestånd till den första målsäganden med 19 252 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 23 december 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala skadestånd till den andra målsäganden med 29 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 19 september 2024 till dess betalning sker.

Tingsrätten beslutade vidare att 19 252 kronor ska förverkas som brottsvinst. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Fakta