Knivinnehav, rattfylleri och narkotikabrott i Gislaveds kommun
2026-03-02
Knivinnehav, rattfylleri och narkotikabrott i Gislaveds kommun
Knivinnehav, rattfylleri och narkotikabrott i Gislaveds kommun
Den tilltalade döms av Jönköpings tingsrätt för uppsåtligt innehav av kniv i fordon, rattfylleri och ringa narkotikabrott efter en poliskontroll den 21 december 2025.
Bakgrund och gärning
En rutinkontroll ägde rum på Döld namn i Smålandsstenar, Gislaveds kommun. Polisen stoppade ett fordon som framfördes av den tilltalade. I fordonets mittkonsol påträffades en kniv som enligt tingsrätten inte var befogad att föras på allmän plats.
Samtidigt visade ett blodprov att den tilltalade hade kokain, klassat som narkotika, i blodet under eller efter färden. Detta ledde till åtal för rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Dom och motivering
Tingsrätten bedömde att den tilltalade med uppsåt haft kniv i fordonet och därmed brutit mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Bevisningen, inklusive fotografier och beslagsprotokoll, visade klart att kniven förvarades öppet i bilen.
Gällande rattfylleri och ringa narkotikabrott ansåg tingsrätten att blodprov, ögonundersökning och andra utredningshandlingar styrkte att den tilltalade frivilligt intagit kokain. Ögonryckningar, rödsprängda ögon och oförändrade pupillreaktioner talade för narkotikapåverkan.
Påföljd och avgifter
Den tilltalade döms till 120 dagsböter om 310 kronor per dag, totalt 37 200 kronor. Kniven förklaras förverkad och ska kvarstå i polisens besittning. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor i avgift till Brottsofferfonden samt 2 600 kronor i ersättning för statens kostnader för provtagning och analys.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har fått 40 dagsböter efter att ha kört med 0,22 promille alkohol i blodet på riksväg 26 i Halmstads kommun i december 2023. Åklagarkammaren i Halmstad har utfärdat ett ärende om rattfylleri med påföljden 40 dagsböter à 230 kronor. Personen körde personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 0,22 promille. Händelsen inträffade den...
En dom från Halmstads tingsrätt har meddelats i ett mål där en person, benämnd den tilltalade, dömts för flera brott. Den tilltalade har bedömts ha kört lastbil efter att ha använt narkotika samt stått för ett olovligt innehav av cannabisprodukter och dopningsmedel. Händelserna inträffade den 26 september 2023 i Halmstads kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade, som gjort invändningar mot at...
Två ärenden från Åklagarkammaren i Halmstad har lett till beslut om dagsböter för en person som den 20 mars 2019 körde efter cannabisbruk och olovligen innehaft narkotika. Åklagarkammaren i Halmstad har beslutat om dagsböter (80 × 180 kronor) för rattfylleri. Personen körde personbil efter att ha använt cannabis i sådan mängd att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Gärning...
Grovt olovlig körning ger dagsböter Den tilltalade har dömts av tingsrätten i Halmstad för grov olovlig körning. Tingsrätten konstaterade att gärningen var styrkt genom den tilltalades erkännande och övrig bevisning. Brottet bedömdes som grov olovlig körning enligt 3 § 1 st 2 trafikbrottslagen (1951:649). Den tilltalade erkände gärningen under förhandlingarna, och erkännandet stöds av ut...