Grov narkotikasmuggling och narkotikabrott ändras i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grov narkotikasmuggling, grovt narkotikabrott och vapensmuggling. För den tilltalade som denna artikel gäller fastställde hovrätten tingsrättens dom i skuldfrågan för grov narkotikasmuggling, men hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde det grova narkotikabrottet. Tingsrättens påföljd ändrades inte i sak för skuldfrågan, men hovrätten redovisade att den tilltalade fortsatt ska vara frihetsberövad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom. Den del av åtalet som rörde den tilltalade avsåg grov narkotikasmuggling. Enligt hovrätten hade åklagaren justerat åtalet i hovrätten så att brottsplatsen för ett paket angavs till en okänd plats i Malmö stad. Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grov narkotikasmuggling och frikänt honom från grovt narkotikabrott.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för grov narkotikasmuggling för perioden 2022-01-14 till 2022-05-05 i Sverige och att han frikändes från åtalet om grovt narkotikabrott för samma period. I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från ansvar för grov narkotikasmuggling eller i andra hand få ett lindrigare straff. Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om den tilltalades del av narkotikasmugglingen. Hovrätten fann att han skulle dömas för grov narkotikasmuggling, och hovrätten ändrade alltså inte tingsrättens skuldfråga i den delen.

Hovrätten tog också upp utredningen om narkotikabrott. I den delen gjorde hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten för den tilltalade, vilket innebär att tingsrättens frikännande av honom från grovt narkotikabrott stod fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade. I tingsrätten dömdes han för grov narkotikasmuggling, frikändes från grovt narkotikabrott och fick fängelse i två år. Hovrätten redovisade att det häktningsskäl som tingsrätten angett alltjämt kvarstod och att häktning fortfarande var proportionerlig. Den tilltalade ska därför vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten hade också beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kr. I den hovrättstext som tillhandahållits finns inget nytt ställningstagande om den avgiften eller om skadestånd för just den tilltalade.