Flera brott och skyddstillsyn

Den tilltalade döms för flera brott efter en serie händelser under perioden november 2024 till oktober 2026. Tingsrätten har bland annat funnit honom skyldig till stöld, olovlig körning, rattfylleri, tillgrepp av fortskaffningsmedel och överträdelse av myndighets bud. Ett åtalsavsnitt om brott mot knivförbudslagen ledde till frikännande. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde målet flera olika händelser. Vid åtalspunkt 1 gällde det grov stöld den 4–5 november 2024, när två asktunnor och en släpvagn togs från ett område i Härnösands kommun. Tingsrätten ansåg att gärningen var bevisad, men rubricerade brottet som stöld av normalgraden i stället för grov stöld. Åtalet om grov stöld för den punkten bifölls alltså bara delvis.

Vid åtalspunkt 2 gällde det grovt rattfylleri den 29 november 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade kört personbil efter att ha använt amfetamin och att körningen orsakat en trafikolycka med bröstbensfraktur för en annan bilist. Tingsrätten fann att han skulle dömas för rattfylleri, men inte för grovt rattfylleri.

Vid åtalspunkt 3 gällde det brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 2 mars 2025. Den tilltalade hade enligt åtalet haft kniv på allmän plats utan att det var befogat. Tingsrätten frikände honom från detta åtal.

Vid åtalspunkt 4 gällde det olovlig körning, grovt brott, den 19 juni 2025. Den tilltalade erkände gärningen, och tingsrätten dömde honom för grov olovlig körning eftersom körkortet var återkallat.

Vid åtalspunkt 5 gällde det grov stöld under perioden 19 september 2025 till 6 oktober 2025. En lastbil hade enligt åtalet tagits från en fastighet i Härnösands kommun. Tingsrätten ansåg att den tilltalade gjort sig skyldig till stöld, men inte grov stöld.

Vid åtalspunkt 6 gällde det tillgrepp av fortskaffningsmedel under perioden 15–30 augusti 2025. Åklagaren gjorde gällande att en personbil tagits och använts olovligen. Tingsrätten dömde den tilltalade för tillgrepp av fortskaffningsmedel, men fann inte bevisat att bilen använts mer än vid det konkreta tillfälle som framkom i utredningen.

Vid åtalspunkt 7 gällde det överträdelse av myndighets bud den 2 mars 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade gått innanför en avspärrning till en brottsplats. Tingsrätten fann åtalet styrkt och dömde honom för brottet.

Vid åtalspunkt 9 gällde det stöld den 2 mars 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen tagit sig in i byggnader och där tillgripit bland annat datakomponenter, snökedja, lastpirra, motorsåg, sågblad, oljekylare och bilkylare. Tingsrätten fann att han gjort sig skyldig till stöld av normalgraden, men att en del av det som påståtts i stället utgjorde försök till stöld.

Vid åtalspunkt 10 gällde det stöld mellan den 28 februari och den 1 mars 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med en annan person hade tagit sig in i byggnader och tillgripit bland annat en crossmotorcykel och flera andra föremål. Tingsrätten dömde honom för stöld och ansåg att gärningen inte var grov.

Rättens bedömning

När det gällde åtalspunkten om stöld den 4–5 november 2024 ansåg tingsrätten att utredningen visade att den tilltalade hade en styrande roll i samband med att en skåpbil lånades, att stöldgodset transporterades till honom och att han därefter disponerade släpvagnen. Domstolen lade även viss vikt vid uppgifter om ett erkännande som ett vittne lämnat. Däremot ansågs inte värdet vara styrkt till den nivå som krävdes för grov stöld.

I rattfyllerimålet fann tingsrätten att den tilltalade haft amfetamin i blodet och att han inte lämnat någon rimlig och trovärdig förklaring som friade honom från ansvar. Samtidigt ansågs det inte bevisat att narkotikapåverkan hade påverkat olyckan på ett sätt som gjorde brottet grovt.

I knivåtalet bedömde domstolen att platsen där den tilltalade anträffades inte var visad vara allmän plats. Han frikändes därför. På motsvarande sätt bedömde tingsrätten att bevisningen i stöldmålet den 30 augusti 2025 visade olovligt bruk av en bil, men inte mer än att bilen körts till den plats där den stod.

När det gällde åtalspunkt 7 fann tingsrätten att den tilltalade faktiskt gått innanför avspärrningen och att hans påstående om att han trodde sig ha rätt att hämta bilen motbevisats genom vittnesuppgifter och övrig utredning. Vid åtalspunkt 9 ansåg domstolen att den tilltalade deltagit i tillgreppet, men att en del av den påstådda gärningen endast utgjorde försök. Vid åtalspunkt 10 fann tingsrätten att den tilltalade tillsammans med annan hade tillgripit egendom och att uppsåt till stöld var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för stöld, rattfylleri, grov olovlig körning, stöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, överträdelse av myndighets bud och ytterligare stöld. Han frikändes från åtalet om brott mot knivförbudslagen.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 180 timmars samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till åtta månaders fängelse.

Tingsrätten avslog vissa skadeståndsyrkanden men utdömde också skadestånd i flera delar. Den tilltalade ska betala skadestånd till en målsägande med 5 000 kr och till en annan målsägande med 17 000 kr. Vissa krav från andra målsägande avslogs. Han ska också betala ränta enligt räntelagen i de delar där skadestånd utdömdes, samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Yrkandet om förverkande av kniv avslogs och beslaget hävdes.