Rån, grovt olaga integritetsintrång och medverkan av underårig ledde till fängelse

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om rån, grovt olaga integritetsintrång, grov misshandel och involverande av en underårig i brottslighet. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom på flera punkter, bland annat genom att justera tidpunkterna för vissa gärningar och sänka fängelsestraffet till tre år och tio månader. Hovrätten fastställde i övrigt att den tilltalade skulle hållas fortsatt häktad och dömde även till skadestånd.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera händelser kopplade till en gruppering som i domen beskrivs som PHS och som enligt utredningen konfronterade och exponerade personer som misstänktes vara pedofiler. Hovrätten utgick från samma huvudsakliga utredning som tingsrätten och tog del av förhör, skriftlig bevisning och filmer.

För den tilltalade gällde först två rån. I det första fallet hade målsäganden lurats via sociala medier till en plats i Mölnlycke, där han utsattes för misshandel och samtidigt blev av med mobiltelefon och nycklar, och senare även bil. Hovrätten ansåg att den tilltalade var en av gärningsmännen och dömde för rån. Hovrätten ändrade samtidigt tingsrättens tidsangivelse från perioden den 4 mars–12 april 2024 till den 26 februari–12 april 2024 i detta åtal och i det tillhörande integritetsintrånget.

I samma händelse dömdes den tilltalade även för grovt olaga integritetsintrång. Hovrätten fann att filmen av misshandeln redigerades och publicerades på Telegram, att den spreds brett och att den innehöll mycket integritetskänsligt material. Spridningen bedömdes vara ägnad att medföra mycket allvarlig skada.

Hovrätten dömde också den tilltalade för involverande av en underårig i brottslighet i anslutning till denna händelse. En underårig person ansågs ha varit delaktig i planering och utförande, och hovrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra hade förmått den underårige att delta.

För det andra rånet gällde en annan målsägande som via sociala medier lurades till en plats i Kållered. Även där utsattes målsäganden för misshandel och blev av med egendom och pengar. Hovrätten fann att den tilltalade var en av gärningsmännen och dömde för rån. Tidsangivelsen ändrades också här från den 26 februari–4 mars 2024 till den 26 februari–12 april 2024 enligt hovrättens domslut.

Även i detta fall dömdes den tilltalade för grovt olaga integritetsintrång, eftersom misshandeln filmades, redigerades och publicerades på Telegram på ett sätt som kunde nå många personer och som var mycket integritetskränkande. Hovrätten dömde dessutom för involverande av en underårig i brottslighet, eftersom en underårig person bedömdes ha deltagit i att få målsäganden till platsen och varit delaktig i förloppet.

Hovrätten prövade också övriga åtalspunkter som avsåg andra personer, bland annat grov misshandel och ytterligare integritetsintrång, men i den här artikeln fokuseras endast på den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Bland annat fanns filmer, fotografier, chattar på Telegram och annan teknisk utredning. Hovrätten betonade att material med koppling till PHS fanns i de inblandades mobiltelefoner och att de använde Telegram i chattforum kopplade till gruppen.

När det gällde det första rånet ansåg hovrätten att den tilltalades telefon, platsdata, chattuppgifter, övervakningsfilmer och DNA-spår band honom till gärningen. Hovrätten fäste vikt vid att den tilltalade hade fått information om brottsplatsen i förväg, att han hade uttryckt att han kunde delta, och att hans telefon förflyttade sig till Mölnlycke i nära anslutning till brottet. Hovrätten bedömde också att klädsel, bilfärd och senare återfinnande av målsägandens egendom stärkte åtalet.

När det gällde det grova olaga integritetsintrånget fann hovrätten att den tilltalade var aktiv i PHS, att han visste att händelsen filmades och att han var delaktig i att filmen senare publicerades. Domstolen ansåg att spridningen på Telegram var utformad för att nå en stor krets och att filmen innehöll sexuella chattar och annan förnedrande information. Det gjorde publiceringen särskilt integritetskänslig.

I frågan om involverande av en underårig ansåg hovrätten att den underårige hade varit delaktig i planering och utförande av brotten och att den tilltalade i vart fall varit likgiltig inför att personen var under 18 år. Det var därför bevisat att den tilltalade hade förmått den underårige att delta.

Hovrätten gjorde alltså i skuldfrågan i allt väsentligt samma bedömning som tingsrätten, men justerade vissa brottstider och påföljden.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för rån i två fall, grovt olaga integritetsintrång i två fall och involverande av en underårig i brottslighet i två fall. Fängelsestraffet bestämdes till tre år och tio månader.

Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i fyra år och sex månader. Hovrätten sänkte alltså straffet. I domskälen angav hovrätten att den samlade brottslighetens straffvärde var något lägre än tingsrättens bedömning och att den tilltalade hade varit häktad med restriktioner under drygt sex månader, vilket beaktades vid straffmätningen.

Hovrätten beslutade att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Även brottsofferfondsavgift skulle betalas, men den exakta avgiften framgår inte av hovrättens domslut i det utdrag som återgetts här. Hovrätten ändrade också skadeståndet.

Till den första målsäganden bestämdes skadeståndet till 163 550 kronor, med ränta enligt räntelagen från den 13 april 2024. Beloppet skulle betalas solidariskt med andra angivna medansvariga.

Till den andra målsäganden bestämdes skadeståndet till 266 269 kronor, med ränta på 225 950 kronor från den 4 mars 2024 och på 40 319 kronor från den 1 augusti 2024. Även detta ansvar var solidariskt med andra angivna personer.

Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom både i ansvarsdelen och i skadeståndsfrågan samt satte ned fängelsestraffet.