Ungdomsövervakning efter brandförsök

Den tilltalade döms för försök till mordbrand och skadegörelse efter händelser den 17 juni 2026. Tingsrätten bedömde att den tilltalade tillsammans med en medgärningsman hade försökt anlägga en brand i ett flerfamiljshus, men att gärningen inte nådde upp till grov mordbrand. För skadegörelsen dömdes den tilltalade för att ha krossat en fönsterruta. Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i sju månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 försök till grov mordbrand den 17 juni 2026. Åklagaren gjorde i första hand gällande att den tilltalade och en medgärningsman tillsammans och i samförstånd försökt anlägga en brand vid en lägenhetsdörr eller på annan plats i trapphuset i ett flerfamiljshus. Gärningsbeskrivningen byggde på att de tagit sig till platsen utrustade med flaskor med brännbar vätska, tändare och tändstickor, krossat rutan till porten och avsett att hälla ut bensin och tända på. Tingsrätten kom senare fram till att den tilltalade och medgärningsmannen hade försökt anlägga en brand, men rubricerade gärningen som försök till mordbrand och inte grov mordbrand.

Åtalspunkt 2 avsåg skadegörelse den 17 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade och medgärningsmannen tillsammans och i samförstånd krossat en fönsterruta i fastigheten, vilket medförde skador om 19 544 kronor. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för skadegörelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på den samlade utredningen, där polisens iakttagelser, beslag, fotografier, uppgifter från vittne och teknisk bevisning ingick. Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade var den andra personen som tillsammans med medgärningsmannen tagit sig till fastigheten. Bland annat lade tingsrätten vikt vid mobiltelefonuppgifter, resebokning, bilder, kommunikation i chattar och DNA-spår på plagg och föremål som påträffats efter att en sökhund följt spår från platsen.

När det gällde brottets rubricering konstaterade tingsrätten att det var utrett att den tilltalade och medgärningsmannen hade tagit sig till fastigheten med bensin, tändare och tändstickor och att de hade börjat utföra brandanläggningen genom att krossa glas i portdörren och skruva av korkar på flaskorna. Däremot ansåg domstolen inte att åklagaren visat att den planerade branden var av sådan kvalificerad farlighet som krävs för grov mordbrand. Tingsrätten anförde att det inte var klarlagt var i byggnaden branden skulle anläggas och att det därför inte var visat att branden, om den fullbordats, skulle ha inneburit den särskilda risk som krävs för grov mordbrand. Domstolen dömde därför för försök till mordbrand.

I fråga om skadegörelsen fann tingsrätten att åklagaren hade bevisat att den tilltalade och medgärningsmannen krossat fönsterglas på portdörren och att skador uppstått i den omfattning som påståtts. Därmed ansågs skadegörelse vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för försök till mordbrand den 17 juni 2026 och för skadegörelse den 17 juni 2026. Påföljden bestämdes till ungdomsövervakning i sju månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till bostadsrättsföreningen med 19 544 kronor. Beloppet ska betalas solidariskt med medgärningsmannen, och av beloppet ska 11 840 kronor betalas solidariskt med de vårdnadshavare som anges i domen. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 17 juni 2026 till dess full betalning sker. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs i den del som avsåg kränkning.

Tingsrätten beslutade också att mobiltelefon, tändstickor och tändare som tagits i beslag från den tilltalade ska förverkas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.