Olovlig spelverksamhet prövad i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom som gällde olovlig spelverksamhet m.m. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i den del som rörde den tilltalade som dömts för olovlig spelverksamhet. En annan tilltalad frikändes i hovrätten från ansvar för främjande av olovligt spel.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde åtal för olovlig spelverksamhet och främjande av olovligt spel. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle frikänna honom från ansvar för olovlig spelverksamhet, medan åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.

Enligt hovrätten hade den tilltalade uppsåtligen tillhandahållit otillåtet spel eller spel utan nödvändig licens på det sätt som angavs i åtalet. Hovrätten hänvisade till tingsrättens bedömning och fann att gärningen utgjorde olovlig spelverksamhet. Av den uppgifna tingsrättsdomen framgår att brottet avsåg perioden 2019-02-01 till 2019-02-02.

Tingsrätten dömde den tilltalade för olovlig spelverksamhet enligt 19 kap. 1 § första stycket spellagen. Hovrätten prövade om gärningen kunde bedömas som ringa, men kom fram till att så inte var fallet. Hovrätten beaktade att åtalet avsåg en kort tidsperiod och att verksamheten inte verkade ha haft någon större omsättning, men lade vikt vid att flera spelautomater hade varit uppställda i lokalen och att terminalerna enligt ett skriftligt avtal tillhandahållits mot månatlig ersättning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling. Parterna åberopade samma bevisning som vid tingsrätten, och hovrätten tog del av förhören med den tilltalade och andra hörda personer genom uppspelning av tingsrättens ljud- och bildupptagningar.

När det gäller skuldfrågan delade hovrätten i allt väsentligt tingsrättens bedömning. Hovrätten fann att det var bevisat att den tilltalade hade tillhandahållit otillåtet spel eller spel utan nödvändig licens. Hovrätten uttalade uttryckligen att gärningen inte var ringa enligt 19 kap. 1 § andra stycket spellagen, eftersom verksamheten, trots att den varit kortvarig, bedrevs med flera spelautomater och mot ersättning enligt avtal.

Det framgår också av hovrättens dom att en annan tilltalad endast hade hjälpt till vid ett tillfälle genom att öppna och undersöka en av spelautomaterna. Hovrätten ansåg dock att det inte var visat att denne i övrigt varit involverad i terminalhanteringen och frikände honom från ansvar för främjande av olovligt spel samt medhjälp till den tilltalades olovliga spelverksamhet.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut för den tilltalade som dömts för olovlig spelverksamhet. Påföljden blev dagsböter, i samma omfattning som tingsrätten hade bestämt. Hovrätten ändrade alltså inte påföljden.

Tingsrätten hade också förklarat beslagtagna spelautomater och kontanter förverkade, och hovrätten beslutade att det som tingsrätten hade beslutat om beslag skulle fortsätta att gälla. Tingsrättens dom innehöll dessutom en avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvarare. I hovrätten beslutades att staten skulle stå för kostnaden för försvararen, och ett ersättningsbelopp om 7 235 kr angavs för försvararen i hovrätten.

Det framgår inte av den tillhandahållna texten att den tilltalade varit häktad.