Fängelse för stöld och häleri

Den tilltalade döms av tingsrätten för medhjälp till stöld och häleri. Domstolen bedömer att han den 12 december 2025 främjat en stöld på Systembolaget och att han samma dag förvarat stöldgods som härrörde från brott. Påföljden bestäms till fängelse i två månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 12 december 2025 ha tagit del i en stöld på Systembolaget i Trollhättan. Åklagaren gjorde i första hand gällande stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken, men yrkade i andra hand att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till stöld enligt 8 kap. 1 § och 23 kap. 4 § brottsbalken. Gärningen beskrevs som att den tilltalade tillsammans och i samråd med annan person olovligen tagit flera flaskor alkohol till ett värde av 5 790 kronor som tillhörde Systembolaget. I andra hand anfördes att han främjat stölden genom att befinna sig i närheten av brottsplatsen, hålla utkik och framföra det fordon som transporterade en del av stöldgodset. Tingsrätten fann inte att det var styrkt att den tilltalade själv utfört stölden, men dömde honom för medhjälp till stöld samma dag.

Åklagaren yrkade också att den tilltalade skulle dömas för häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 12 december 2025 förvarat diverse skönhetsartiklar som frånhänts annan genom brott på Överby i Trollhättan. Åtgärden sades ha kunnat försvåra för ägarna att få tillbaka godset. Tingsrätten fann att den tilltalade även skulle dömas för häleri avseende samma dag.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg utrett att någon den aktuella dagen olovligen och med uppsåt att stjäla tagit alkohol från Systembolaget. Domstolen byggde bedömningen på butikskontrollantens uppgifter, fotografier, stillbilder, beslagsprotokoll och de uppgifter som kom fram om godset som anträffades i närheten av den tilltalades bil. Vittnet berättade att han sett en man ta flaskor i butiken, lämna den och lägga flaskor i en bil där den tilltalade satt som förare. Därefter ska mannen ha återvänt till butiken, tagit ytterligare flaskor och sedan försökt sätta sig i bilen innan han sprang från platsen. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade själv medgett att bilen var hans och att han satt på förarplatsen när han konfronterades. Hans förklaring till att han körde därifrån bedömdes inte som trovärdig.

När det gällde medhjälp till stöld fann tingsrätten att det var visst att den tilltalades inblandning bestod i att han befann sig nära brottsplatsen, höll utkik och skulle framföra det fordon som skulle transportera stöldgodset. Det ansågs utgöra främjande med råd och dåd, och domstolen fann att han handlat med uppsåt.

När det gällde häleriet konstaterade tingsrätten att den godsgömma som anträffats inte kunde förklaras på annat sätt än att den innehöll stöldgods. Domstolen ansåg att det var utrett att den tilltalade förvarat sådana skönhetsartiklar som frånhänts annan genom brott, och att hans befattning med godset kunde förväntas försvåra återfåendet för ägarna. Även här bedömdes uppsåt vara styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för medhjälp till stöld den 12 december 2025 och för häleri den 12 december 2025. Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i två månader och ansåg att det var fråga om återfall i likartad brottslighet. Något skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd ansågs inte ha framkommit.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararens ersättning, som bestämdes till 29 850 kronor.