Hot mot tjänsteman gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman efter en händelse på en psykiatrisk mottagning den 25 november 2025. Tingsrätten fann att hoten var styrkta genom den muntliga bevisningen och att brottet begåtts i tjänsten mot en läkare. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en enda punkt, hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade den 25 november 2025 på en allmänpsykiatrisk mottagning ha uttalat hot om våld inför en sjuksköterska, med vetskap om att hoten skulle föras vidare till målsäganden. De uttalanden som lades till grund för åtalet var att den tilltalade skulle slå ner målsäganden om hon såg honom ute, krossa rutan till hans kontor och skära honom med det trasiga glaset samt överfalla honom om han kom gående utanför rummet, eller ord med liknande innebörd.

Den tilltalade förnekade brott och bestred att något hot hade uttalats mot målsäganden. Hon uppgav att hon visserligen var upprörd och hade högt tonläge, men att uttalandena inte varit riktade mot målsäganden utan mot mottagningen. Målsäganden och vittnet lämnade däremot uppgifter som samstämmigt beskrev hotfulla uttalanden riktade mot målsäganden. Vittnet uppgav bland annat att den tilltalade sagt att det skulle bli våldsamt om hon stötte på målsäganden, att hon skulle krossa glasrutan i kontorsdörren och att hon skulle skära målsäganden med det trasiga glaset. Målsäganden berättade att han samma dag fick hoten återberättade för sig.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens och vittnets uppgifter var trovärdiga och samstämmiga. Domstolen ansåg att deras uppgifter, tillsammans med omständigheterna kring händelsen, var tillräckliga för att visa att den tilltalade uttalat de hot som åklagaren påstod. Domstolen fäste inte vikt vid den tilltalades uppgift att uttalandena skulle ha varit riktade mot mottagningen, utan bedömde det som en efterhandskonstruktion.

Enligt tingsrätten var uttalandena ägnade att framstå som hot om våld som skulle framkalla allvarlig rädsla hos målsäganden. Den tilltalade hade dessutom haft anledning att räkna med att hoten skulle föras vidare, vilket också skedde. Eftersom målsäganden var läkare och hotades i sin tjänsteutövning ansågs gärningen utgöra hot mot tjänsteman. Åtalet var därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman den 25 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den förenades med 60 dagsböter om 110 kronor, vilket motsvarar 6 600 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 25 november 2025. Skadeståndet avsåg kränkning. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även om fortsatt sekretess för uppgifter om den tilltalades hälsa som lagts fram i journalanteckningar inom stängda dörrar.