Ofredande efter händelse i lägenhetshus

Den tilltalade döms för ofredande efter en händelse i ett lägenhetshus i Döld namn. Åtalet gällde i första hand misshandel den 27 oktober 2025, men tingsrätten ansåg inte att det var styrkt att den tilltalade hade tagit ett struptag. I stället bedömde domstolen att han hade tryckt ned målsäganden på golvet på ett sätt som kränkte dennes frid och att han därför skulle dömas för ofredande.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt och gjorde i första hand gällande misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tryckt ned målsäganden och sedan tagit ett struptag om honom, vilket hade orsakat smärta och ytlig hudskada eller rodnad. Händelsen uppgavs ha inträffat den 27 oktober 2025 vid Döld namn i Döld namn i Älvdalens kommun. I andra hand yrkades ansvar för ringa misshandel genom samma handling, och i tredje hand yrkades ansvar för ofredande genom samma handling.

Den tilltalade bestred gärningen och uppgav att han inte hade tagit något struptag. Han berättade att det hade varit mycket spring och knackningar utanför rummet och att han först hade sagt åt pojkarna att sluta. När oväsendet fortsatte öppnade han dörren, tog tag i en pojkes kläder och lade ner honom på golvet.

Av utredningen framgick att händelsen utspelade sig i ett lägenhetshus i Döld namn med lägenheter eller rum på båda sidor om en smal korridor. Målsäganden och ett vittne deltog i ett träningsläger i längdskidåkning och hade, enligt uppgifterna, sprungit i korridoren och fört oväsen. Målsäganden uppgav att den tilltalade hade tagit tag i hans krage, hållit honom mot väggen, fällt honom till golvet och därefter tagit ett inte hårt struptag. Den tilltalade uppgav däremot att han hade tagit tag i målsägandens väst med två händer högt upp på bröstet och att målsäganden då tappade balansen och föll.

Rättens bedömning

Tingsrätten prövade först uppgifterna om struptag. Rätten hänvisade till rättsintyget, som visade en hudskada på halsen och rodnader som var ospecifika och kunde förklaras på flera sätt. Enligt rätten var det inte ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade tagit ett struptag. Domstolen fäste vikt vid att händelsen varit snabb och tumultartad, att målsäganden kan ha misstagit sig om greppet, och att skadan på halsen lika gärna kunde ha uppkommit i samband med att halsbandet gick sönder eller vid tag i kläderna.

Samtidigt ansåg tingsrätten att det var visat att den tilltalade hade tryckt ned målsäganden på golvet på ett sätt som kränkte dennes frid på ett kännbart sätt. Domstolen betonade särskilt att den tilltalade var vuxen och att målsäganden var ett barn. Det var därmed styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till ofredande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ofredande den 27 oktober 2025. Han frikänns därmed från det åtal som i första hand avsåg misshandel och från det alternativa yrkandet om ringa misshandel, eftersom domstolen inte fann struptaget styrkt.

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 670 kronor, sammanlagt 26 800 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten skulle ersätta försvararkostnaderna med 8 380 kronor vardera till två angivna rättsliga biträden, och att den tilltalade ska återbetala 8 380 kronor till staten. Domstolen jämkade återbetalningsskyldigheten till hälften av kostnaderna eftersom den tilltalade dömdes för ett lindrigare brott än det som åtalats i första hand.