Skadegörelse mot konstverk ledde till skyddstillsyn
Nyhetsartikel | 2026-09-08
Den tilltalade dömdes av Dold domstol för skadegörelse efter att ha sparkat på ett konstverk så att det förstördes. Brottet bedömdes ha begåtts den 16 februari 2026, och påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild föreskrift om behandling. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalet
Åtalet gällde en enda brottspunkt, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen sparkade den tilltalade på ett konstverk så att det uppstod skador för 75 000 kronor. Händelsen ska ha inträffat den 16 februari 2026 på ett rättscentrum i Jönköping. Egendomen tillhörde Dolt namn AB. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.
Den tilltalade förnekade brott och motsatte sig skadeståndsyrkandet. Han uppgav att konstverket redan var skadat, att han inte sparkade sönder det och att övervakningsfilmen var fabricerad. I hans berättelse framkom att han reagerade på en spricka i verket och att han själv uppfattade att det borde tas bort.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det inte fanns något som tydde på att övervakningsfilmen var fabricerad eller manipulerad. Även om domstolen inte kunde utesluta att det funnits en spricka i konstverket, bedömdes filmen visa att den tilltalade sparkade på konstverket så att det gick sönder. Den bevisningen ansågs tillräcklig för en fällande dom.
När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalade genom sin egen berättelse hade agerat medvetet på ett sätt som innebar att gärningen begicks med uppsåt. Hans motiv befriade honom inte från straffansvar. Domstolen dömde därför den tilltalade för skadegörelse.
Domslut och påföljd
Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten meddelade en särskild föreskrift om att den tilltalade ska genomgå de behandlingsinsatser som frivården, i samråd med socialtjänsten, bestämmer. Övervakare ska utses av frivården.
Den tilltalade ska också betala skadestånd till Dolt namn AB med 60 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 16 februari 2026. Tingsrätten ansåg att bolaget inte hade styrkt att mervärdesskatt skulle ingå i ersättningen, och skadeståndet sattes därför lägre än det yrkade beloppet. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En dom har meddelats av en svensk tingsrätt där den tilltalade dömts för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen (1968:64). Vid utredningen framkom att den tilltalade hade fått ett pappersomslag vid en busshållplats, vilket senare visade sig vara använt för att förpacka narkotika. Under ett förhör och med stöd av bevisning i form av beslagprotokoll, fotografier och analys, konstaterade t...