Tilltalad döms för skyddande av brottsling

Den tilltalade döms för skyddande av brottsling och ska enligt tingsrätten genomgå ungdomsvård. Åtalet om medhjälp till grovt vapenbrott ogillades. Domstolen fann att den tilltalades agerande efter att vapengärningen fullbordats innebar att hon försökt undanröja bevis genom att uppmana andra att radera innehållet i telefoner och konversationer.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet åtalades den tilltalade i första hand för medhjälp till grovt vapenbrott. Enligt åtalet skulle detta ha skett mellan den 10 februari 2026 och den 4 mars 2026 på en plats i Sverige, i samband med att en annan person innehade en skarpladdad halvautomatisk pistol med magasin och ammunition. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade främjat gärningen genom kommunikation, genom att tillhandahålla kommunikationsutrustning och kontakter samt genom att solidarisera sig med brottet på ett sätt som stärkte den andre i dennes uppsåt. Tingsrätten ogillade denna åtalspunkt.

I andra hand åtalades den tilltalade för skyddande av brottsling. Enligt gärningsbeskrivningen ska hon mellan den 4 mars 2026 och den 10 mars 2026, någonstans i Sverige, efter att vapengärningen fullbordats ha uppmanat den andre att göra sig av med vapnet och dessutom uppmanat andra att radera innehållet i sina telefoner och konversationer, i syfte att motverka att brottet upptäcktes eller att den andre lagfördes. Denna åtalspunkt ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen var tillräcklig för att slå fast att den tilltalade hade agerat för att undanröja bevis. Domstolen hänvisade bland annat till den tilltalades egna uppgifter och fann att hon i kontakter med andra uppmanat dem att radera innehållet i konversationer. Enligt tingsrätten visade detta att hon försökt motverka utredningen av brottet och att hon därmed gjort sig skyldig till skyddande av brottsling. Domstolen bedömde också att brottet inte kunde anses ringa med hänsyn till allvaret i den andra personens brott.

När det gällde åtalet om medhjälp till grovt vapenbrott fann tingsrätten däremot att bevisningen inte räckte. Domstolen ansåg att det visserligen framgått att viss kommunikation skett från den tilltalades telefon, men att den inte visade att hon specifikt hjälpt till med vapentransporten eller att hon etablerat kontakt mellan gärningsmannen och uppdragsgivaren. Tingsrätten lade också vikt vid att den tilltalade enligt egen uppgift hade försökt avråda den andre från att genomföra resan. Sammantaget ansågs det inte styrkt att hon haft uppsåt att bidra till eller underlätta det grova vapenbrottet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för skyddande av brottsling. Påföljden bestäms till ungdomsvård, och hon ska följa socialnämndens ungdomskontrakt. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor.