Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha hanterat pengar som hade frånhänts målsäganden genom brott. Tingsrätten bedömde att gärningen skedde den 14 mars 2025 och att den tilltalade hade uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, en förverkad brottsvinst och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade en okänd person den 14 mars 2025 genom vilseledande förmått målsäganden att överföra sammanlagt 21 030 kronor via kontoöverföring och swish. Pengarna kom därefter in på konton som tillhörde den tilltalade. Hon hade ställt sina bankkonton till förfogande för insättning av överföringarna, dels 7 830 kronor och dels 13 200 kronor, och hon mottog och omsatte sedan beloppet genom överföringar mellan egna konton, efterföljande swishöverföringar, bankomatuttag och kortköp eller uttag. Åtgärderna uppgavs ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Gärningen angavs ha begåtts den 14 mars 2025 på en plats i Halmstad eller på annan okänd plats i landet.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för penningtvättsförseelse med hänvisning till att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Denna alternativa åtalspunkt ledde inte till någon fällande dom eftersom tingsrätten dömde för det gärningspåstående som avsåg penningtvättsbrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade uppgav i polisförhör att hon erkände gärningen men motsatte sig att betala skadestånd. Tingsrätten tog del av anmälan, tilläggsanmälningar, sammanfattande promemoria, målsägandens kontoutdrag, den tilltalades kontoutdrag och underlag från swish. Domstolen beaktade också uppgifter som den tilltalade lämnat under förundersökningen. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Tingsrätten fann genom utredningen att målsäganden utsatts för brott genom vilket hon frånhänts 21 030 kronor. Domstolen ansåg det visat att de pengar som fråntogs målsäganden skickades till konton tillhöriga den tilltalade och att hon därmed hade ställt sina bankkonton till förfogande. Det noterades också att det samma dag, några timmar senare, gjordes flera bankomatuttag från hennes konto. Den tilltalade hade i förhör erkänt att pengarna hon mottagit hade frånhänts målsäganden genom brott och att hon kände till detta. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var styrkt att hon tillät insättning av medel som frånhänts målsäganden genom brott, att hon därefter omsatte pengarna och att hon gjorde detta med uppsåt. Domstolen fann även att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott. Gärningen bedömdes därför som penningtvättsbrott.

Tingsrätten prövade också den tilltalades uppgift om att hon var rädd för vissa av de personer hon var med i samband med gärningen. Domstolen fann dock att det hon beskrivit inte hade utgjort en nödsituation och att gärningen därför inte var ansvarsbefriad av denna anledning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott som begåtts den 14 mars 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 21 030 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 14 mars 2025. Tingsrätten slog fast att målsäganden har rätt att få betalning ur de förverkade medlen med samma belopp. Som förverkad brottsvinst ska den tilltalade betala 21 030 kronor till staten. Hon ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.