Hot mot tjänsteman ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för hot mot tjänsteman efter att ha skickat mejl till en socialsekreterare. Tingsrätten ansåg att meddelandena var hotfulla och att den tilltalade måste ha förstått det. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde hot mot tjänsteman den 26 oktober 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade angripit en socialsekreterare med hot om brottslig gärning på grund av att målsäganden hade avslagit hans ansökan om ekonomiskt bistånd. Hoten ska ha framförts i mejl där den tilltalade skrev att han skulle ta reda på var målsäganden bodde och besöka honom nattetid, att han skulle förstöra hans liv, att målsäganden "ska få", samt att han skulle se till att målsäganden inte hade någon bostad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Det enda åtalet i målet var alltså hot mot tjänsteman den 26 oktober 2025, och tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för detta brott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han hade skickat mejlen, men bestred ansvar och uppgav att han inte hade haft uppsåt att hota. Han sade att han var arg och besviken över att ha fått avslag på försörjningsstöd och att han skickade mejlen för att få till stånd ett möte. Han uppgav också att han ibland var berusad när han skickade mejl.

Tingsrätten fann att mejlen inte gav något stöd för att den tilltalade hade velat ha ett möte och att innehållet var sådant att det helt klart kunde uppfattas som hotfullt. Rätten ansåg att den tilltalade måste ha förstått detta, men att han ändå skickade mejlen och därmed varit likgiltig inför risken. Domstolen bedömde därför att han uppsåtligen hotat målsäganden och att brottet inte var ringa.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Rätten hänvisade också till att ny påföljd hade bestämts för den nya brottsligheten enligt 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

När det gällde skadestånd ansåg tingsrätten att den tilltalade var skadeståndsskyldig eftersom åtalet bifölls. Målsäganden hade yrkat 10 000 kronor för kränkning, men rätten bedömde att skäligt skadestånd var 8 000 kronor. Den tilltalade ska dessutom betala ränta enligt räntelagen från den 26 oktober 2025. Han ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.