Misshandel vid nyårsfirande

Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse natten till den 1 januari 2024 på en uteställesmiljö i Helsingborg. Tingsrätten ansåg att bevisningen starkt stödde åklagarens uppgifter om att den tilltalade utdelat knytnävsslag mot målsägandens huvud. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda gärning, nämligen misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utdelat knytnävsslag mot målsäganden, som föll mot inredning och sedan till golvet. Detta ska ha inträffat natten till den 1 januari 2024 på en plats i Helsingborg. Målsäganden uppges ha fått smärta, sårskada, blodvite, bruten näsa, svullnad och blåmärke samt medvetandebortfall eller medvetslöshet och ögonskada.

Den tilltalade förnekade brott och bestred det enskilda anspråket. Han vitsordade endast sättet att beräkna räntan. I målet hördes målsäganden, flera vittnen och den tilltalade själv. Av utredningen framgick att parterna inte var bekanta sedan tidigare och att de båda befann sig på ett uteställe för att fira nyår när händelsen inträffade. En ordväxling uppstod i samband med att de skulle lämna lokalen.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att någon form av konfrontation hade uppstått mellan den tilltalade och målsäganden vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Målsäganden hade dock tappat medvetandet och kunde därför inte lämna någon fullständig redogörelse för händelseförloppet. Rätten ansåg ändå att målsägandens uppgifter om att han gått fram till den tilltalade och sagt åt honom att backa från målsägandens sambo var återhållsamma och trovärdiga.

Tingsrätten lade stor vikt vid den medicinska bevisningen. Fotografier och journalanteckningar visade enligt rätten att målsäganden hade skador i ansiktet, däribland näsfraktur, blåmärke runt ena ögat, svullnad samt sårskada och blodvite i och vid munnen. Skadebilden talade starkt för våld mot ansiktet genom slag.

Dolt namn berättade att han såg hur en person utdelade ett knytnävsslag rakt i målsägandens ansikte och att målsäganden föll bakåt och blev medvetslös. Tingsrätten fann att detta inte var förenligt med den tilltalades uppgift om att han endast hade försvarat sig mot ett slag från målsäganden. Vittnesmålet ansågs ha högt bevisvärde eftersom vittnet var oberoende och berättelsen lämnats under ed.

Även vittnet Dolt namn gav stöd åt åklagarens version. Hon uppgav att hon hörde tre smällar och därefter såg målsäganden falla mot golvet och ligga medvetslös och blodig. Även om hon inte själv såg något slag ansåg tingsrätten att hennes uppgifter talade för att målsäganden utsatts för oprovocerat våld i samband med att han skulle hämta sin jacka.

Dolt namn berättade att han hörde två snabba smällar och sedan en kraftigare tredje smäll, och att han därefter såg en medvetslös man på golvet. Han uppgav också att den tilltalade omhändertogs av gäster och pekades ut som den som hade slagit. Tingsrätten ansåg att detta gav visst stöd åt gärningspåståendet.

Den tilltalade hade själv lämnat uppgifter i kroppskamerainspelning som enligt rätten inte gick ihop med hans senare berättelse vid huvudförhandlingen. Tingsrätten ansåg sammantaget att åklagarens bevisning starkt stödde att den tilltalade hade misshandlat målsäganden på det sätt som angetts i åtalet. Den tilltalades version bedömdes inte rubba denna slutsats. Han dömdes därför för misshandel enligt åtalet.

Domslut och påföljd

För misshandeln bestämde tingsrätten straffvärdet till fängelse i tre månader. Eftersom det gått relativt lång tid sedan brottet och den tilltalade inte kunde lastas för fördröjningen sattes straffmätningsvärdet ned till två månader. Misshandel är ett brott av sådan art att fängelse normalt ska väljas, men tingsrätten fann särskilda skäl att stanna vid villkorlig dom i förening med samhällstjänst. Antalet timmar bestämdes till 75. Om fängelse hade valts som påföljd skulle två månader ha dömts ut.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 1 januari 2024. Av beloppet avsåg 20 000 kronor kränkning och 5 000 kronor sveda och värk. Tingsrätten fann att ersättningen var skälig mot bakgrund av skadorna och den sjukskrivning som målsäganden uppgett.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen och målsägandebiträdet samt att den tilltalade ska återbetala 38 800 kronor av kostnaderna till staten.