Ung man döms för penningtvättsförseelse

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot, förvarat och omsatt 19 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri. Tingsrätten ansåg inte att det var styrkt att han agerat med uppsåt, men fann att han haft skälig anledning att anta att pengarna kom från brott. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska också betala skadestånd, förverkande och avgifter.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning den 12 februari 2025. Enligt åklagaren hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 19 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna och därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom uttag och överföringar. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna för honom eller någon annan att tillgodogöra sig pengarna. I andra hand yrkades att han skulle dömas för penningtvättsförseelse, eftersom han i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet.

Den tilltalade medgav att han tagit emot och omsatt pengarna på det sätt som åklagaren påstått, men bestred brottsansvar. Han motsatte sig skadestånd och förverkande, men medgav beloppet och räntesättet som skäliga i och för sig. Målsäganden yrkade skadestånd om 19 000 kronor med ränta.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att målsäganden utsatts för ett bedrägeri och att 19 000 kronor av de pengar hon blivit av med överfördes till den tilltalades konto via Swish. Det var också ostridigt att han därefter tog ut 15 000 kronor i kontanter och swishade vidare 4 000 kronor. Domstolen bedömde att detta objektivt sett utgjorde penningtvättsbrott, eftersom åtgärderna hjälpte dem som låg bakom bedrägeriet att tillgodogöra sig pengarna.

När det gällde skuldfrågan ansåg tingsrätten inte att det var styrkt att den tilltalade agerat med uppsåt. Domstolen fäste vikt vid att han berättat att han blivit tillfrågad av en okänd man på stan om att hjälpa till att ta ut pengar, att han inte fått ersättning för hjälpen och att han var 18 år gammal vid tillfället. Hans uppgifter bedömdes inte som så osannolika att de kunde lämnas utan avseende, och det fanns ingen bevisning som visade motsatsen.

Samtidigt ansåg tingsrätten att han hade haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Han hade enligt domstolen inte gjort något för att kontrollera pengarnas ursprung, trots de underliga omständigheterna kring överföringen, och han hade enkelt kunnat kontrollera vem som skickat pengarna och ställa frågor. Därmed dömdes han för penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse som begicks den 12 februari 2025. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 150 kronor, sammanlagt 4 500 kronor. Tingsrätten beaktade hans ungdom vid straffmätningen.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 19 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 27 mars 2026 till dess betalning sker. Domstolen slog fast att målsäganden har rätt att få betalning ur de medel som influtit till staten vid verkställighet av förverkandebeslutet.

Vidare förverkades 19 000 kronor som brottsvinst till staten. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor och återbetala 4 386 kronor till staten för försvararkostnader.