Dolt införande av pyrotekniska varor vid fotbollsarena ger böter

Den tilltalade frias för sabotage mot blåljusverksamhet och våldsamt motstånd men döms av hovrätten för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Påföljden sätts till 40 dagsböter efter avräkning för frihetsberövande, och tillträdesförbudet vid idrottsarrangemang kvarstår.

Händelse och åtalsrubricering

Den tilltalade åtalades för tre gärningar: sabotage mot blåljusverksamhet vid entrén till en fotbollsarena den 21 oktober 2024, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor vid visitering utanför en arena den 16 mars 2025 samt våldsamt motstånd i samband med samma visitering. Enligt åtalet hade den tilltalade dolt nödbloss invirade i en balaklava och gömt dem i klädesplagg. Han anklagades även för att under visitationen ha motstått en ordningsvakts ingripande.

Hovrättens prövning och bedömning

Hovrätten anslöt sig huvudsakligen till tingsrättens tekniska utredning om polisens och ordningsvakters insatser men prövade skuldfrågorna på nytt.
– Sabotage mot blåljusverksamhet ogillas. Hovrätten bedömde att den tilltalades agerande inte uppnått den höga tröskel som krävs för att allvarligt försvåra eller hindra polisens arbete.
– Våldsamt motstånd ogillas. Bildbevisningen visade att den tilltalade inte använde kraft för att slita sig loss eller tydligt motarbetade ordningsvakten.
– Brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor bedöms som styrkt. Den tilltalade hanterade nödbloss utanför ett tydligt skyltat förbudsområde, i förtäckt form och utan att vidta nödvändiga säkerhetsåtgärder. Hovrätten fann att han därigenom bröt mot aktsamhetskravet i lagen.

Påföljd, frihetsberövande och tillträdesförbud

Påföljden för LBE-brottet motsvarar enligt hovrätten 80 dagsböter. Eftersom den tilltalade varit frihetsberövad i nästan fyra dygn mellan den 17 och 21 mars 2025, räknades denna tid till hälften enligt lagen om tillgodoräknande av frihetsberövande, vilket gav ett återstående bötesstraff om 40 dagsböter. Hovrätten instämde i tingsrättens beslut om tillträdesförbud vid idrottsarrangemang och avslog den tilltalades begäran om upphävande.

Rättegångskostnader

Hovrätten fastställde tingsrättens domspunkter utan ändring i rättegångskostnaderna för den tilltalade. Kostnaderna för försvar i första instans är därmed oförändrade.

Fakta