Villkorlig dom för misshandel och olaga intrång

Den tilltalade har dömts för två brott i samma mål. Tingsrätten fann att han den 26 september 2025 gjorde sig skyldig till misshandel och att han under perioden den 28 juni 2024 till den 1 juli 2024 gjorde sig skyldig till olaga intrång. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader som staten har lagt ut.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

När det gäller misshandeln påstod åklagaren att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet på Kungsgatan i Hudiksvall den 26 september 2025. Enligt åtalet orsakade slaget smärta och skada. Den tilltalade erkände ringa misshandel men invände att gärningen hade skett i självförsvar. Tingsrätten dömde honom för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

I fråga om olaga intrång påstod åklagaren att den tilltalade obehörigen trängde in i en sim- och sporthall genom att utnyttja att glaset till en nödutgångsdörr var krossat. Händelsen skulle ha inträffat någon gång mellan den 28 juni 2024 och den 1 juli 2024. Den tilltalade förnekade brottet. Tingsrätten dömde honom för olaga intrång enligt 4 kap. 6 § andra stycket brottsbalken.

Rättens bedömning

När det gäller misshandeln ansåg tingsrätten att den tilltalade och målsäganden i huvudsak berättat om samma händelseförlopp. Deras uppgifter fick också stöd av ett vittne, även om detta vittne endast såg den sista delen av händelsen. Enligt domen hade målsäganden hälsat på den tilltalade när denne passerade. Den tilltalade reagerade då genom att utdela en lavett, varpå ett handgemäng följde och slutade med att han slog målsäganden så hårt i ansiktet att denne föll omkull. Tingsrätten ansåg att den tilltalade inlett slagsmålet och därigenom starkt begränsat sin nödvärnsrätt. Det hade inte framkommit något våld från målsäganden som rättfärdigade det avslutande slaget, och tidigare provokationer bedömdes inte ge rätt att använda våld. Domstolen fann därför att den tilltalade skulle hållas ansvarig för misshandel. Eftersom åklagaren bara hade angett ett slag i gärningsbeskrivningen dömdes han för det avslutande, mest allvarliga slaget, men domstolen noterade att det var något förmildrande att det skett i ett ömsesidigt våldsförlopp.

Vid bedömningen av olaga intrång lade tingsrätten vikt vid att två separata DNA-spår efter den tilltalade hade återfunnits i simhallen, ett på en pappersmugg och ett på en personaldörr. Ett vittne uppgav trovärdigt att det inte hade funnits någon pappersmugg i lokalerna tidigare. Den tilltalade kunde inte ge någon annan förklaring till hur DNA-spåren hade avsatts än den som åklagaren gjort gällande. Tingsrätten fann därför att han skulle dömas för olaga intrång.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom som kombinerades med 90 dagsböter om 50 kronor, totalt 4 500 kronor. Tingsrätten hänvisade till att misshandeln var ett brott som i varierande grad kan tala för fängelse, men att det i detta fall inte krävdes särskilda skäl för att undvika fängelse. Domstolen beaktade också uppgifter om att den tilltalade förekommit i belastningsregistret vid tre tillfällen, men ansåg att detta inte tydde så starkt på fortsatt brottslighet att fängelse behövde väljas.

Den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Beloppet avser kränkning, och ränta ska utgå från den 26 september 2025 enligt räntelagen. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen, och den tilltalade ska inte återbetala dessa kostnader.