Skyddstillsyn efter flera brott

Den tilltalade döms för ofredande, barnfridsbrott som ringa brott, penningtvättsbrott och ringa narkotikabrott. Tingsrätten har bestämt påföljden till skyddstillsyn och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och viss kostnad till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet för ofredande och barnfridsbrott gällde händelser den 10 januari 2026. Enligt åtalet skickade den tilltalade ett stort antal oönskade sms och ringde flera samtal. Hon tog sig därefter in i trapphuset där målsäganden bodde, skrek att målsäganden skulle öppna till lägenheten, uttalade sig nedsättande och bankade på dörren. Åklagaren gjorde gällande att gärningen kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Samma händelse låg också till grund för åtalet om barnfridsbrott, eftersom brottet enligt åtalet bevittnades av ett barn som var målsägandens dotter och den tilltalades lillasyster. Tingsrätten dömde den tilltalade för ofredande och för barnfridsbrott, och bedömde barnfridsbrottet som ringa.

I åtalet för penningtvättsbrott gällde händelsen den 22 oktober 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade ställde sitt konto till förfogande och tog emot 10 000 kronor via swish, pengar som enligt åtalet hade frånhänts målsäganden genom bedrägeri. Hon swishade tillbaka 5 000 kronor och omsatte resten genom swishar och kortköp. Åklagaren åberopade i andra hand penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott.

I åtalet för ringa narkotikabrott gällde händelsen den 10 juni 2026 eller kort tid dessförinnan. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen hade använt hasch eller annat cannabispreparat. Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var bevisat att den tilltalade tog sig in i trapphuset, skrek att målsäganden skulle öppna dörren och bankade på lägenhetsdörren trots att målsäganden tydligt sagt att hon inte ville att den tilltalade skulle komma in. Domstolen bedömde detta som ett hänsynslöst beteende som kunde förväntas kränka målsägandens frid på ett kännbart sätt. Därför dömdes den tilltalade för ofredande. Eftersom gärningen bevittnades av ett barn dömdes hon även för barnfridsbrott, som bedömdes som ringa.

När det gällde penningtvättsbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade inte hade ifrågasatt påståendet om förbrott och att hon medgett belopp och transaktioner. Domstolen ansåg att hennes uppgifter om en okänd bilsäljare och en annons på Blocket var så osannolika att de kunde lämnas utan avseende. Tingsrätten ansåg i stället att omständigheterna visade att den tilltalade måste ha insett att förbrott förelåg och att syftet var att tvätta pengarna när hon tog emot och omsatte dem. Därmed dömdes hon för penningtvättsbrott.

För ringa narkotikabrott lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade hade erkänt gärningen och att erkännandet stöddes av utredningen. Domstolen fann därför att det var bevisat att hon gjort sig skyldig till ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Domstolen noterade att den tilltalade inte tidigare var dömd för brott och att det samlade straffmätningsvärdet motsvarade fängelse i en månad. Eftersom det saknades skäl för fängelse och det bedömdes finnas behov av stöd och övervakning valdes skyddstillsyn. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala 5 000 kronor i skadestånd till målsäganden, avseende pengar som målsäganden frånhänts genom brott, jämte ränta från den 22 oktober 2025 till dess full betalning sker. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska hon ersätta staten för provtagning- och analyskostnad med 2 600 kronor.

Fakta