Grov illegal hantering av punktskattepliktiga varor
2023-03-23
Den tilltalade, som i tingsrätten dömdes för medhjälp till grov olovlig befattning med punktskattepliktiga varor, döms i hovrätten för brottet i sin helhet. Hovrätten har prövat ärendet i sak och ändrar rubriceringen till grov olovlig befattning med punktskattepliktiga varor avseende hantering av stora mängder vattenpipstobak och röktobak i en fastighet i Lönneberga under perioden september–december 2021. Tingsrättens villkorliga dom och övriga påföljder står fast.
Överklagande och ursprunglig dom
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom som gällde medhjälp till grov olovlig befattning med punktskattepliktiga varor. Tingsrätten dömde till en villkorlig dom och ålade den tilltalade en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Åklagaren yrkade i hovrätten i första hand ansvar för grov olovlig befattning och i andra hand fortsatt ansvar som medhjälpare. Försvaret yrkade frikännande eller lindrigare påföljd.
Hovrättens prövning i sak
Hovrätten bedömde bevisningen – däribland vittnesförhör, husrannsakningsprotokoll, bilder, beslagspunkter, analysrapport från Tullverket, utlåtande från Skatteverket, IT-forensisk undersökning av mobiltelefoner, meddelandehistorik och finansiell genomgång – och fann att den tilltalade inte bara kände till tobaksvarorna utan aktivt deltagit i emballering, transport, förvaring och bearbetning. Vittnet beskrev hur den tilltalade påträffades i vardagsrummet under pågående förpackningsarbete. Telefonkontakter och egen nyckel till fastigheten stärkte bilden av ett organiserat agerande. Den finansiella utredningen visade flera kontantinsättningar trots existensminimum.
Ändrad brottsrubricering och påföljd
Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att döma den tilltalade för grov olovlig befattning med punktskattepliktiga varor enligt 5 kap. 1 b § lagen (1998:506) om punktskattekontroll, i stället för medhjälp till samma brott. Mot bakgrund av brottets omfattning och undandragen skatt bedöms det som grovt. Eftersom endast den tilltalade överklagat kan påföljden inte skärpas, varför tingsrättens villkorliga dom står fast.
Ekonomiska följder
Den tilltalade ska, utöver avgiften på 800 kronor till brottsofferfonden, betala 8 000 kronor av kostnaden för försvararen i hovrätten. Staten ersätter försvararen med totalt 22 400 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för medhjälp till grov olovlig befattning med punktskattepliktiga varor. Vid ett tillslag i en fastighet där olaglig produktion av vattenpipstobak pågick noterades den tilltalades närvaro. Domstolen fann att den tilltalade, genom digitala kommunikationer och eget agerande, haft självständig tillgång till fastigheten och därmed medverkat i brottsligheten, dock i en begränsad om...