Tingsrätten: Svarande måste betala för utfört konsultarbete trots ofullgjort uppdrag

En tingsrätt har i ett tvistemål mellan ett klagande bolag och fyra svaranden beslutat att två av svarandena solidariskt ska betala 8 250 kronor för det arbete som bolaget faktiskt utfört, trots att uppdraget om att leverera en godkänd apportegendom inte fullföljdes. Yrkad ersättning på över 38 000 kronor har nedsatts efter prövning av uppdragets omfattning och utförande.

Bakgrund till tvisten

Parterna ingick i april 2014 ett muntligt avtal om att klagande bolaget skulle värdera ett IT-projekt och skapa förutsättningar för att överlåta projektet som apportegendom till ett nybildat aktiebolag. Fyra privatpersoner stod på uppdragsavtalet som svaranden, varav två (A och B) sammanträdde med bolagets företrädare när avtalet ingicks.

Käromål mot övriga svaranden

Klagande bolaget yrkade ursprungligen att samtliga fyra svaranden solidariskt skulle betala drygt 38 000 kronor plus dröjsmålsränta och förseningsersättning. För två av svarandena – C och D – ogillades käromålet då bolaget inte visat att de varit avtalsparter eller haft fullmaktsgrundande kontakt med klagande bolaget.

Tvist om arvode och uppdragets omfattning

Bland de två svaranden A och B fanns enighet om skälig ersättning för tio timmars arbete, motsvarande 5 500 kronor. Klagande bolaget fakturerade däremot för 42,75 timmars arbete på löpande räkning enligt en prislista som varierade mellan 450 och 875 kronor per timme. Svarandena invände att utfört arbete – två korta möten, fem e-postkontakter och två telefonsamtal – inte motsvarade fakturerad tidsåtgång och att det avtalade uppdraget inte fullbordades då den externa revisorn avstod från att godkänna värderingen.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att klagande bolaget endast delvis fullgjort sitt uppdrag. Arbete med upprättande av bolagshandlingar inför nyregistrering godkändes inte eftersom inget sådant tilläggsavtal kunde styrkas. Däremot hade bolaget rätt till ersättning för värdering, viss korrespondens och rådgivning, beräknat till 15 timmar enligt ett vitsordat timpris om 550 kronor.

Ränta enligt räntelagen ska beräknas från 22 september 2014, då fakturans rätta förfallodag ansågs vara den dagen. Förseningsersättning enligt inkassolagen fastställdes till 450 kronor.

Domslut och konsekvenser

– Käromålet mot svarandena C och D ogillades.
– Svarandena A och B ska solidariskt betala 8 250 kronor till klagande bolaget, jämte ränta enligt räntelagen från 22 september 2014 och 450 kronor i förseningsersättning.
– Vardera parten bär sina egna rättegångskostnader.