Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Grovt förtal i sociala medier fastställt som grovt av hovrätt

2021-03-24

Ärekränkning

Nyhetsarkiv

Svea hovrätt har i en dom den 24 mars 2021 ändrat tingsrättens bedömning avseende förtalsåtalet mot den tilltalade. Hovrätten slår fast att den tilltalade gjort sig skyldig till två fall av grovt förtal genom inlägg i två Facebook-grupper den 20 november och den 5 december 2017. I övrigt står tingsrättens villkorliga dom, dagsböter, skadestånd och avgift till brottsofferfonden fast.

Bakgrund

Den tilltalade överklagade en dom från tingsrätten där hon dömdes för grovt förtal under perioden 20 november–5 december 2017. Åklagaren och målsäganden begärde att hovrätten skulle fastställa tingsrättens dom, medan den tilltalade yrkade frikännande. Tingsrätten hade redan gjort bedömningen att ett tidigare inlägg i en tredje Facebook-grupp inte ledde till åtal, varför brottstiden i domen blev kortare än ursprungligen angivet i åtalet.

Hovrättens prövning

Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade publicerat förtalsgrundande uppgifter om målsäganden i Facebook-gruppen #metoobackstage den 20 november 2017 och i Facebook-gruppen #deadline den 5 december 2017. Uppgifterna pekade ut målsäganden som våldtäktsman, vilket var ägnat att utsätta honom för andras missaktning. Hovrätten bedömde att den tilltalade handlat uppsåtligen och att det inte varit försvarligt att peka ut personen som våldtäktsman utan saklig grund.

Med stöd av Högsta domstolens praxis om att förtal inte är ett perdurerande brott gjorde hovrätten bedömningen att varje inlägg utgör en egen färdig brottsenhet. Därmed dömdes den tilltalade för två fall av grovt förtal, i stället för det sammanhängande brottstiden som tingsrätten angav.

Påföljd och skadestånd

Hovrätten ändrade endast tingsrättens dom i skulddelen – övriga delar av domen kvarstår oförändrade:

  • Villkorlig dom.
  • Dagsböter 60 om 50 kronor.
  • Skadestånd till målsäganden: 60 000 kronor med ränta från den 20 november 2017.
  • Avgift till brottsofferfonden: 800 kronor.

Rättegångskostnaderna i hovrätten ska slutligt betalas av staten, inklusive ersättning till målsägandebiträde och försvarare enligt hovrättens beslut.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt förtal
Gärningstillfällen
20 november 2017; 5 december 2017
Domstol
Svea hovrätt, dom den 24 mars 2021
Påföljd
Villkorlig dom; 60 dagsböter à 50 kr
Skadestånd
60 000 kr + ränta från 20 november 2017
Avgift till brottsofferfond
800 kr
Rättegångskostnader
Betalas av staten (målsägandebiträde och försvarare)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

3 juli 2019

Den tilltalade har dömts för grovt förtal sedan hon i två hemliga Facebook-grupper pekade ut målsäganden som våldtäktsman. Tingsrätten ansåg att inläggen var ägnade att utsätta målsäganden för andras missaktning och att brottet på grund av sin allvarliga karaktär och omfattande spridning skulle bedömas som grovt. Under perioden 20 november–5 december 2017 publicerade den tilltalade i två hemliga...