Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Katt utsattes för lidande

Nyhetsartikel

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha utsatt en katt för lidande utan godtagbara skäl. Tingsrätten fann att det var styrkt att katten inte fick nödvändig veterinärvård och att dess grundläggande hygien, pälsvård och tandhygien inte sköttes. Gärningen bedömdes ha pågått mellan den 30 januari 2026 och den 27 maj 2026.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda brottspunkt, djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utsatt en katt för lidande utan godtagbara skäl under perioden den 30 januari 2026 till den 27 maj 2026. Det påstods att lidandet orsakats genom att inte ge katten nödvändig veterinärvård och genom att underlåta att sköta kattens grundläggande hygien, pälsvård och tandhygien.

Den tilltalade förnekade gärningen. Hon uppgav att Länsstyrelsen hämtade katten och att hon sedan låg på sjukhus. Därefter fick hon tillbaka katten. Hon förklarade också att hon inte vanvårdat katten, att hon inte kunde ta med den till veterinär eftersom hon inte kunde gå så långt med katten och inte hade någon bur, samt att hon inte ansåg att katten behövde vård.

Rättens bedömning

Tingsrätten hänvisade till den skriftliga bevisningen, däribland polisanmälan, anmälan från Länsstyrelsen, beslut, föreläggande, kontrollrapport, journalkopior och veterinärutlåtande. Domstolen ansåg att det var klarlagt att den tilltalade inte tagit med katten till veterinär trots föreläggande, och att hon inte heller skött kattens grundläggande hygien, päls eller tänder. Genom veterinärutlåtandet ansågs det utrett att detta hade lett till att katten orsakades lidande.

Tingsrätten bedömde att åklagaren motbevisat den tilltalades uppgifter och fann sammantaget att det var ställt utom rimligt tvivel att händelseförloppet varit som åklagaren påstått. Gärningen rubricerades som djurplågeri, och den tilltalade dömdes för brottet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter. Varje dagsbot sattes till 140 kronor, vilket innebär ett totalt bötesbelopp om 7 000 kronor. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-29
Brott
Djurplågeri
Brottstid
2026-01-30 – 2026-05-27
Påföljd
50 dagsböter à 140 kr
Skadestånd
Uppgift saknas
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kr
Lagrum
16 kap. 13 § första stycket brottsbalken
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-29

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se