Villkorlig dom efter grovt rattfylleri

Den tilltalade döms för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,25 promille. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad genom den tilltalades erkännande, som stöddes av övrig utredning. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för en åtalspunkt. Den avsåg grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 4 april 2026 vid en plats i Eda kommun uppsåtligen kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 1,25 promille. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille och eftersom framförandet innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten genom att bilen kördes av vägen. Tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen enligt åtalet.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningen och hade ingen erinran mot den upplysning som lämnats i målet. Tingsrätten konstaterade att erkännandet stöddes av övrig utredning och att gärningen därför var bevisad i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning. Vid straffmätningen angavs straffvärdet motsvara två månaders fängelse. Rätten beaktade att den tilltalade inte tidigare förekom i belastningsregistret, att hon levde under ordnade förhållanden och att hon bedömdes lämplig för samhällstjänst. Rätten noterade också att den tilltalade samtyckt till samhällstjänst och att hennes ungdom skulle beaktas.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i 2 månader ha dömts ut. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hon ska också återbetala 3 725 kronor av kostnaderna till staten. Av den summan avser 2 980 kronor arbete och 745 kronor mervärdesskatt. Dessutom framgår att staten haft en utredningskostnad för provtagning och/eller analys om 2 600 kronor, vilket också anges som en kostnad den tilltalade ska ersätta staten för.