Rån och narkotikabrott fastställs i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande från den tilltalade efter tingsrättens dom i ett mål om rån, våld mot tjänsteman, förgripelse mot tjänsteman och flera narkotikabrott. Hovrätten avskrev målet såvitt avsåg åklagarens överklagande och fastställde tingsrättens dom i dess helhet. Därmed stod den tilltalade kvar som dömd för de gärningar som tingsrätten funnit styrkta, medan vissa åtalspunkter förblev ogillade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst ett rån den 6 oktober 2017. Enligt åtalet hade den tilltalade hotat en målsägande med kniv och därigenom fått målsäganden att lämna ifrån sig en jacka. Tingsrätten dömde för rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, och hovrätten delade den bedömningen.

Tingsrätten dömde också för våld mot tjänsteman och förgripelse mot tjänsteman, båda hänförliga till den 26 juli 2017. Hovrätten prövade dessa delar men gjorde samma bedömning som tingsrätten och lät domslutet stå fast.

När det gäller narkotikabrott hade tingsrätten dömt den tilltalade för ett narkotikabrott enligt 1 § första stycket 1 narkotikastrafflagen, avseende perioden 2017-10-23 till 2017-11-07 och nio tillfällen, samt för narkotikabrott enligt 1 § första stycket 4 narkotikastrafflagen. Tingsrätten hade samtidigt frikänt honom från flera andra narkotikaåtal, bland annat avseende perioderna 2017-10-17 till 2017-11-06, 2017-10-24 till 2017-10-28, 2017-09-01 till 2017-10-02 och 2017-09-01 till 2017-11-07. Hovrätten ändrade inte dessa bedömningar.

Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades, men återkallade ett överklagande avseende den tilltalade. Den tilltalade hade i hovrätten yrkat frikännande för rån, våld mot tjänsteman och förgripelse mot tjänsteman samt strafflindring. I hovrätten fanns också ett överklagande från en annan tilltalad avseende narkotikabrott, men hovrätten uttalade att den delen inte föranledde någon ändring. Artikeln avser dock endast den tilltalade som var aktuell i den del hovrätten prövade och fastställde.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att utredningen i de överklagade skuldfrågorna var densamma som i tingsrätten. Vid prövningen av rånet anslöt sig hovrätten till tingsrättens skäl och fann det klarlagt att den tilltalade hade hotat målsäganden med kniv, att målsäganden därefter lämnade ifrån sig jackan och att hotet framstått som trängande fara. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att det funnits tillägnelseuppsåt.

Den tilltalade hade gjort gällande att jackan togs som pant för en påstådd skuld. Hovrätten ansåg att den invändningen motbevisades av övrig utredning. Hovrätten hänvisade till att målsäganden och övriga hörda personer samstämmigt berättat att det inte talades om någon skuld, utan att den tilltalade ville ha jackan. Det faktum att han hotade med kniv och därefter flydde från platsen tillsammans med en kamrat talade också emot hans uppgift. Hovrätten bedömde därför att invändningen var en efterhandskonstruktion.

För åtalspunkterna om våld mot tjänsteman och förgripelse mot tjänsteman instämde hovrätten helt i tingsrättens bedömning. När det gällde de övriga narkotikaåtal som tingsrätten hade ogillat gjordes ingen annan bedömning i hovrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade stod kvar som dömd för rån, våld mot tjänsteman, förgripelse mot tjänsteman, narkotikabrott enligt 1 § första stycket 1 narkotikastrafflagen för perioden 2017-10-23 till 2017-11-07, samt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 4 narkotikastrafflagen. De övriga narkotikaåtal som tingsrätten hade frikänt honom från ändrades inte.

Tingsrätten hade bestämt påföljden till ungdomsvård med särskild föreskrift om att följa ett ungdomskontrakt samt ungdomstjänst 100 timmar. Hovrätten uttalade att den instämde i tingsrättens bedömningar i fråga om förverkanden och påföljd, och någon ändring skedde därför inte. Hovrätten redovisade inte någon annan påföljd än den som tingsrätten redan bestämt.

Den tilltalade skulle också betala 800 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten hade vidare bestämt skadestånd till en målsägande om 5 400 kr jämte ränta från den 26 juli 2017, medan ett annat skadeståndsyrkande ogillades. Hovrätten ändrade inte detta.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om flera förverkanden, bland annat narkotika, förpackningsmaterial, en våg, en narkotikabesudlad sedel, en mobiltelefon och kontanter. Hovrätten lät dessa beslut bestå. Någon uppgift om häktning eller häktningstid framgår inte av materialet.