Flertalet fällande domar i omfattande ekomål

Döld domstol dömde den tilltalade för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, grovt penningtvättsbrott i två fall, näringspenningtvätt och flera andra brott. Samtidigt frikändes den tilltalade från vissa åtalspunkter, bland annat bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år, och den tilltalade ålades också näringsförbud i fem år.

Händelserna och åtalet

Målet rörde flera ekonomiska upplägg med koppling till fastigheter, bolån och penningflöden. För den tilltalade gällde åtalen framför allt näringspenningtvätt, grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund, grovt penningtvättsbrott och bokföringsbrott. Av domen framgår att den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund avseende den 4 mars 2020 till den 6 mars 2020. Den tilltalade dömdes också för två fall av grovt penningtvättsbrott avseende den 6 mars 2020 till den 30 mars 2020 samt den 17 mars 2020 till den 30 mars 2020. Därutöver dömdes den tilltalade för näringspenningtvätt, grovt brott, avseende den 7 oktober 2019 till den 18 februari 2020.

Tingsrätten prövade också flera andra åtalspunkter som rörde den tilltalade men där resultatet blev frikännande. Den tilltalade frikändes från bokföringsbrott avseende kalenderåret 2019. Den tilltalade frikändes också från grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund avseende den 26 mars 2020 till den 30 mars 2020, samt från grovt bokföringsbrott avseende kalenderåret 2020.

Rättens bedömning

När det gällde bolåneupplägget fann tingsrätten att låneansökningarna innehöll oriktiga uppgifter och att falska handlingar använts. Domstolen slog fast att SEB vilseletts och att banken därmed hade utsatts för skada i brottsbalkens mening. För den tilltalade konstaterade tingsrätten att han deltagit i utförandet av brottet och att han haft uppsåt. Brottet bedömdes som grovt eftersom det avsett betydande värde och falska handlingar använts.

När det gällde penningtvätten fann domstolen att den tilltalade mottagit pengar från SEB och fört dem vidare på ett sätt som var ägnat att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheten att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade haft insikt i upplägget och att det förelåg uppsåt. Även dessa gärningar bedömdes som grova med hänsyn till beloppen.

I fråga om näringspenningtvätten gjorde tingsrätten bedömningen att den tilltalade medverkat till åtgärder som skäligen kunde antas vara vidtagna i penningtvättssyfte. Domstolen framhöll att upplägget innefattade flera överföringar, korta ledtider och inslag av cirkulära penningflöden samt att den tilltalade haft full insyn i skeendet. Försvarets invändningar om legitima medel och affärsmässig bakgrund godtogs inte i den del där den tilltalade dömdes. Samtidigt frikändes han från vissa åtalspunkter där domstolen inte ansåg att bevisningen räckte eller där transaktionerna inte kunde läggas honom till last på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde bokföringsbrotten ansåg tingsrätten att vissa verifikationer inte var tillräckligt bristfälliga för att jämställas med obokförda affärshändelser. Därmed föll flera bokföringsåtal. I ett annat bokföringsavsnitt fann domstolen däremot att bokföringen var så bristfällig att den objektiva sidan var uppfylld, men att det inte var styrkt att den tilltalade agerat med nödvändigt uppsåt eller tillräcklig oaktsamhet. Även där frikändes han.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i tre år. Han meddelades också näringsförbud i fem år, med omedelbar verkan från domdagen. Tingsrätten beslutade dessutom om avgift till brottsofferfonden på 800 kronor.

Beslaget av olika handlingar och bokföringsmaterial skulle bestå till dess domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas. Någon särskild skadeståndsfråga för den tilltalade framgår inte i den del av domen som avser honom i den här texten.