Fängelse efter flera stölder
Nyhetsartikel
Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i åtta månader för tre stölder och ett brott mot knivförbudslagen. Samtidigt frikändes han från samtliga åtal om misshandel, olaga hot, barnfridsbrott och ofredande. Två häleripunkter avskrevs. Han ska också betala skadestånd till ett av de drabbade bolagen och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
I målet prövades först åtal om misshandel, olaga hot, barnfridsbrott och ofredande som rörde händelser i maj 2024 och maj 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade vid tre tillfällen hade utsatt målsäganden för våld, att han vid två av dessa tillfällen också hotat henne, att två barn bevittnat en av händelserna och att ett av barnen dessutom blivit knuffat. Tingsrätten frikände honom från misshandel den 18 maj 2024, misshandel mellan den 15 maj och den 22 maj 2025, olaga hot mellan den 15 maj och den 22 maj 2025, misshandel den 25 maj 2025, olaga hot den 25 maj 2025, barnfridsbrott den 25 maj 2025 i två fall samt ofredande den 25 maj 2025.
Därefter prövades två häleripunkter som hade lagts ned av åklagaren. Den första gällde häleri mellan den 1 januari 2026 och den 25 juni 2026, och den andra gällde häleri mellan den 31 maj 2026 och den 1 juni 2026. Båda avskrevs därför av tingsrätten.
I nästa del av målet prövades stöld den 24–25 juni 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen tagit gods genom att krossa en fönsterruta och bryta sig in i en lokal tillhörande ett bolag i Växjö. Tingsrätten dömde honom för stöld vid denna händelse.
Målet omfattade också brott mot knivförbudslagen den 26 juni 2026. Åtalet gällde innehav av kniv på allmän plats utan befogad anledning. Tingsrätten fann att innehavet var befogat och frikände därför den tilltalade från den punkten.
Vidare prövades stöld den 27 maj 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade hade brutit sig in i en lokal tillhörande Dolt namn ekonomisk förening och tagit gods. Tingsrätten dömde honom för stöld även i detta fall.
Slutligen prövades stöld mellan den 24 och 25 maj 2026 samt brott mot knivförbudslagen den 1 juni 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade hade brutit sig in i en lokal tillhörande två bolag och tagit gods, samt att han senare hade innehaft kniv på allmän plats. Tingsrätten dömde honom för stöld och för brott mot knivförbudslagen.
Rättens bedömning
När det gällde åtalspunkterna om våld och hot ansåg tingsrätten att målsägandens uppgifter gav ett trovärdigt intryck, men att stödet i övrig bevisning inte räckte för en fällande dom. Fotografierna som åberopades bedömdes inte ge ett entydigt stöd för de påstådda gärningarna, och barnens uppgifter ansågs för vaga och osammanhängande för att ensamma eller tillsammans med målsägandens berättelse bära upp åtalet. Tingsrätten fann därför inte bevisat att den tilltalade gjort sig skyldig till misshandel, olaga hot, barnfridsbrott eller ofredande.
För stölden mellan den 24 och 25 juni 2026 lade tingsrätten vikt vid målsägandens uppgifter, övervakningsfilm och den omständigheten att den tilltalade kort efter inbrottet innehade gods som tillhörde det drabbade bolaget. Domstolen ansåg att detta, tillsammans med den tilltalades vaga förklaringar, gjorde det ställt utom rimligt tvivel att han var gärningsman. Stölden bedömdes omfatta ett godsvärde om omkring 100 000 kronor.
När det gällde knivåtalet den 26 juni 2026 godtog tingsrätten den tilltalades uppgift om att kniven hade samband med hanteringen av ett släp. Eftersom innehavet då ansågs befogat frikändes han från denna åtalspunkt.
För stölden den 27 maj 2026 fann tingsrätten att det genom skriftlig bevisning var utrett att en lokal hade utsatts för inbrott och att gods tillgripits. Avgörande blev bland annat att den tilltalades blod anträffats på platsen och på stöldgods. Domstolen ansåg att DNA-fyndet, tillsammans med övrig bevisning, starkt talade för att han var gärningsman.
När det gällde stölden mellan den 24 och 25 maj 2026 fann tingsrätten att polisen hade stoppat den tilltalade kort efter inbrottet med gods i en cykelvagn och i en kundvagn. Företrädare för de drabbade bolagen identifierade stöldgods i det som anträffades hos honom. Domstolen ansåg att bevisningen gjorde det ställt utom rimligt tvivel att han begått gärningen.
För knivåtalet den 1 juni 2026 ansåg tingsrätten att kniven låg så placerad i kundvagnen att det var osannolikt att den tilltalade inte känt till den. Därtill hade han enligt polisförhör medgett att det var hans kniv. Innehavet bedömdes inte vara befogat, och han dömdes därför för brott mot knivförbudslagen.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för tre fall av stöld och ett fall av brott mot knivförbudslagen. Påföljden bestämdes till fängelse i åtta månader. Tingsrätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet fick verkställas.
Skadeståndsyrkandena från de målsägande som avsåg de frikända vålds- och hotåtalspunkterna avslogs. Ett bolags skadeståndsanspråk om ersättning för krossad fönsterruta avslogs också, eftersom skadans storlek inte ansågs styrkt. Däremot dömdes den tilltalade att betala 45 215 kronor i skadestånd till Dolt namn ekonomisk förening, jämte ränta från den 27 maj 2026 till dess betalning sker.
Tingsrätten beslutade även om bättre rätt till beslagtaget gods för de drabbade bolagen, om förverkande av vissa beslagtagna föremål och om att vissa beslag skulle bestå eller hävas enligt domslutet. Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och återbetala 30 000 kronor till staten.
Källhänvisning
2026-08-24
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En person har vid Växjö tingsrätt dömts till fängelse i tre månader för flera stölder, ringa stölder, häleri, häleriförseelse och hot mot tjänsteman. Hovrätten har tagit hänsyn till den tilltalades tidigare belastning och påföljd. Enligt domen har den tilltalade under perioden maj till oktober 2025 begått: Under huvudförhandlingen åberopade åklagaren vittnesmål från bland annat sjukhuspersonal,...
Den tilltalade döms för uppsåtligt innehav av kniv i fordon på allmän plats och för grov olovlig körning. En schweizisk armékniv och det aktuella fordonet har förverkats, och dagsböter föreläggs. Den 23 november 2025 stoppades en personbil på Furutåvägen i Växjö. En polis som följt händelseförloppet uppgav i rätten att ingen annan än den tilltalade kunde ha fört fordonet. Vid kontroll visade det...
Grov olovlig körning och stöld i Växjö En person har i Växjö tingsrätt dömts för grov olovlig körning och stöld efter två separata händelser på Furutåvägen tidigare i år. Tingsrätten fann att bevisningen – bland annat polisförhör, kartbilder och beslagna föremål – visade att den tilltalade agerat med uppsåt och utan giltigt körkort samt olovligen tillägnat sig en elkabel. Åklagaren väckte åtal...
I en dom från Växjö tingsrätt har den tilltalade erkänt att han kört en personbil utan att ha rätt till det. Händelsen ägde rum den 22 april 2024 på Blädingevägen i Alvesta, där den tilltalades körkort hade återkallats, vilket bidrog till att brottet bedömdes som grovt. Domen fastställer att gärningen begicks med uppsåt, och åklagaren åberopade bevisning bestående av anmälan, körkortsuppgifter, T...
I ett mål om trafikbrott har den tilltalade blivit fälld för att ha använt sin mobiltelefon under framförandet av ett motordrivet fordon. Händelsen inträffade i samband med en matleverans, där bilen stod stilla på en avstängd gata. Den tilltalade uppger att han tagit en bild som bevis för att leveransen skulle ske med maten varm, medan omständigheterna medförde att han blev kvar i det stillaståen...
Ingress Tingsrätten i Solna har den 11 mars 2019 stadfäst en förlikning mellan tre svarande och käranden i ett tvistemål om en utestående fordran. Enligt förlikningen ska de svarande solidariskt erlägga 90 000 kronor till käranden genom månatliga avbetalningar, och alla mellanhavanden parterna emellan är därmed slutreglerade. Ett civilmål har förts vid Solna tingsrätt där käranden har yrkat be...
Den tilltalade har i hovrätten överklagat en fällande dom för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll, och hovrätten har nu frikänt honom helt. Hovrätten ändrar därmed tingsrättens dom, där den tilltalade ursprungligen dömdes till fyra månaders fängelse, näringsförbud och böter till brottsofferfonden. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för grovt bokföringsbrott avseende...
I en dom i Växjö har den tilltalade dömts för bokföringsbrott med normalgraden för verksamhetsåret 2014/2015 samt försvårande av skattekontroll. Domen meddelades efter en utredning där det framkommit att sammanlagt cirka 205 000 kr under räkenskapsåret 2013/2014 och cirka 755 000 kr under räkenskapsåret 2014/2015 inte bokförts i kassaregistret från kortterminalerna. Den tilltalade, som ensam äge...
Växjö tingsrätt har i en tvist mellan ett inkassobolag och en privatperson, den svarande, fastställt att den svarande omedelbart ska betala ett skuldbelopp på 24 788,10 kronor med tillhörande ränta, inkassoavgifter och rättegångskostnader. Tingsrätten beslutade den 22 januari 2018 att den svarande omedelbart ska: 1. Utge 24 788,10 kronor jämte ränta på 33,4 procent per år från och med den 20 o...
En tvist om en obetald faktura slutade med att tingsrätten fann att leverantören inte kunde bevisa att en leverans hade skett. Den svarande befriades från betalningskrav och tillerkändes ersättning för rättegångskostnader. En leverantör har yrkat att den svarande ska betala ett belopp motsvarande en faktura utfärdad den 6 augusti 2014, inklusive ränta från förfallodagen. Leverantören menade att...