Villkorlig dom för bidragsbrott och penningtvätt

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott vid två tillfällen och för fem bidragsbrott. Han frikänns samtidigt från sex åtalspunkter om bidragsbrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom förenad med dagsböter, och han ska betala skadestånd till två målsägande samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten penningtvättsbrott, där den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 11 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp. Gärningen angavs ha skett någon gång mellan den 18 mars 2024 och den 19 mars 2024. Tingsrätten dömer honom för penningtvättsbrott enligt denna punkt.

Den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott. Där hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för två insättningar om totalt 100 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt omsatt eller låtit annan omsätta delar av beloppet genom kortköp. Gärningen angavs ha skett vid två tillfällen någon gång mellan den 20 mars 2024 och den 22 mars 2024. Tingsrätten dömer honom även för denna punkt.

Den tredje åtalspunkten gällde bidragsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om arbetslöshetsersättning genom att underlåta att uppge att han var ansluten till ett arbetsmarknadspolitiskt program, att han hade fått aktivitetsstöd och att han delvis arbetat med lön under samma period som han ansökte om ersättning. Åtalet omfattade elva tillfällen mellan den 15 juni 2024 och den 28 oktober 2024. Tingsrätten dömer honom för fem bidragsbrott men frikänner honom från sex åtalade tillfällen.

Rättens bedömning

När det gäller penningtvättsbrotten utgick tingsrätten från förhör med målsägandena och de handlingar som lagts fram. Rätten fann att pengarna hade förts över till den tilltalades konto genom bedrägerier och att överföringarna, med hänsyn till hur de genomförts och hur snabbt pengarna därefter omsattes, gav stöd för att den tilltalade insåg eller måste ha insett pengarnas ursprung. Rätten fann hans egna uppgifter i polisförhör så otydliga och orimliga att de inte gav anledning till annan bedömning. Bevisningen ansågs därför tillräcklig för fällande dom för penningtvättsbrott vid två tillfällen.

När det gäller bidragsbrotten konstaterade tingsrätten att arbetslöshetsersättning hade betalats ut på de sätt som angavs i åtalet och att den tilltalade hade lämnat ansökningar där han uppgett att han var arbetslös. Rätten ansåg att han inte hade rätt till ersättning för de ansökningar som han gjorde den 20 eller 24 juni samt de tre ansökningar som han gjorde i juli, eftersom han under samma tid hade en anställning och uppbar lön. För dessa tillfällen dömdes han därför för bidragsbrott. Däremot frikändes han från ett tillfälle i juni, eftersom det inte visades att han saknat rätt till ersättning för de dagar ansökan avsåg. Han frikändes också från de tillfällen som avsåg oktober, eftersom rätten ansåg att det inte var visat att de felaktiga uppgifterna om aktivitetsstöd hade orsakat någon konkret fara för felaktig utbetalning. Sammantaget fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till fem bidragsbrott men inte till de sex övriga åtalade tillfällena.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenas med 50 dagsböter om 280 kronor, vilket motsvarar 14 000 kronor.

Han ska betala skadestånd till en målsägande med 11 000 kronor jämte ränta från den 19 mars 2024. Han ska också betala skadestånd till en annan målsägande med 41 948 kronor jämte ränta från den 22 mars 2024. Dessutom ska han betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.