Grov misshandel vid en lägenhet ledde till ändrad hovrättsdom

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grov misshandel m.m. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att gärningen skulle bedömas som misshandel i stället för grov misshandel samt att straff och skadestånd skulle sänkas. Hovrätten fastställde skuldfrågan för grov misshandel men ändrade tingsrättens dom i påföljds- och skadeståndsdelen. Fängelsestraffet bestämdes till 2 år 3 månader och skadeståndet till målsäganden sattes ned till 60 000 kr.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett händelseförlopp i en lägenhet där åklagaren påstod att den tilltalade tillsammans med två medtilltalade hade misshandlat målsäganden. Enligt åtalet skulle gärningen ha begåtts i samråd, samverkan och i samförstånd och vara att bedöma som grov misshandel. Hovrätten redovisar att målsäganden, de tilltalade och flera vittnen hördes genom tingsrättens upptagningar, samt att tilläggsförhör hölls med två av de tilltalade.

Hovrätten angav att den tilltalade skulle dömas för grov misshandel den 16 mars 2013. I tingsrätten omfattade åtalet även misshandel, hot mot tjänsteman i två fall, olaga hot i två fall och grovt rattfylleri, men dessa åtalspunkter var inte föremål för ändring i hovrätten enligt det som framgår av domen. Hovrätten konstaterade också att tingsrättens dom i den delen inte hade överklagats.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten. De uppgifter som lämnades i hovrätten genom tilläggsförhör bedömdes inte ge stöd för att ändra tingsrättens skuldbedömning. Hovrätten fann att målsägandens uppgifter om händelseförloppet fick starkt stöd av den tekniska utredningen och av vittnesuppgifter. Domstolen ansåg därför att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade tillsammans med de andra hade misshandlat målsäganden på det sätt som angetts i gärningsbeskrivningen.

När hovrätten prövade frågan om samråd, samverkan och samförstånd lade den vikt vid att de tre hade kontakt med varandra under dagen, att de tillsammans gav sig av till lägenheten och att vittnesuppgifter talade för att de kom dit gemensamt och agerade samlat. Hovrätten ansåg att omständigheterna inte kunde leda till någon annan slutsats än att gärningen hade begåtts i samråd, samverkan och samförstånd. Brottet bedömdes därför som grovt.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom i ansvarsdelen endast så att påföljden för den tilltalade bestämdes till fängelse 2 år 3 månader. Tingsrätten hade dömt till fängelse 2 år 6 månader. Hovrätten uttalade att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga.

I skadeståndsdelen ändrade hovrätten tingsrättens dom så att den tilltalade ska förpliktas att solidariskt med de medtilltalade utge 60 000 kr till målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 16 mars 2013 till dess betalning sker. Tingsrätten hade bestämt skadeståndet till 85 000 kr. Hovrätten ansåg att ersättningen för sveda och värk var skälig enligt yrkandet men att ersättningen för kränkning borde bestämmas till 50 000 kr.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Någon uppgift om exakt häktningstid anges inte i den text som lämnats. Hovrätten förordnade vidare om ersättning till försvarare och målsägandebiträde och angav att kostnaden i hovrätten ska stanna på staten. Tingsrätten hade även beslutat om avgift till brottsofferfonden och ersättning till staten, men något sådant hovrättsavgörande framgår inte av den del av hovrättsdomen som återgetts här.