Villkorlig dom efter flera brott

Dolt namn döms för stöld, två fall av förgripelse mot tjänsteman, våldsamt motstånd, två fall av misshandel och två fall av olaga hot. Tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom förenad med 100 timmars samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

När det gäller åtalspunkt 1 avsåg åtalet stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Enligt domen skedde gärningen natten mellan den 24 och 25 september 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade medelst inbrott kastade en elsparkcykel genom rutan till en butik och därefter olovligen tog varor till ett värde av 3 450 kronor som tillhörde ett bolag. Åtalet bifölls och gärningen bedömdes som stöld.

Åtalspunkterna 2.1, 2.2 och 2.3 avsåg våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken samt två fall av förgripelse mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § första stycket brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025. Händelserna inträffade den 27 september 2024. Enligt domen satte sig den tilltalade till motvärn och gjorde motstånd med kroppen för att hindra poliser som skulle omhänderta honom enligt lagen om psykiatrisk tvångsvård. Han drog åt sig armarna och spjärnade emot. I samband med samma omhändertagande spottade han två poliser i ansiktet. Alla tre åtalspunkterna bifölls.

Åtalspunkterna 3.1 till 3.4 avsåg två fall av misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken och två fall av olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt domen inträffade gärningarna den 26 oktober 2024. Tingsrätten fann att den tilltalade slog en målsägande i ansiktet eller tinningen så att han föll till marken och orsakades smärta, rodnad och hjärnskakning. Tingsrätten fann också att den tilltalade hotade samma målsägande med att döda honom eller använda liknande ord med samma innebörd. Vidare slog den tilltalade en annan målsägande i bröstet så att hon föll till marken och utdelade flera sparkar mot hennes underkropp och armar. Tingsrätten fann också att han hotade henne med att döda henne eller använda liknande ord med samma innebörd. Samtliga dessa åtalspunkter bifölls.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på förhör med målsägandena, ett vittne, polisernas uppgifter och skriftlig bevisning såsom anmälan, fotografier, film från kroppskameror, journalanteckningar och fotografier av skador. När det gällde stölden ansåg domstolen att DNA-spår på platsen, övervakningsbilder och butikens uppgifter visade att den tilltalade hade knutits till brottsplatsen och tagit varor ur butiken.

I fråga om händelserna den 27 september 2024 fann tingsrätten att polisernas uppgifter stödde varandra och bekräftades av kroppskamerafilmerna. Domstolen ansåg att den tilltalade motsatte sig omhändertagandet, satte sig till motvärn och spottade poliserna i ansiktet med uppsåt. Gärningarna bedömdes därför som våldsamt motstånd och förgripelse mot tjänsteman.

När det gällde händelserna den 26 oktober 2024 fann tingsrätten att målsägandenas berättelser var detaljerade, självupplevda och fick starkt stöd av vittnesuppgifter, fotografier och journalanteckningar. Domstolen ansåg därför att det var styrkt att den tilltalade gjort sig skyldig till både misshandel och olaga hot mot båda målsägandena.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten uttalade att straffvärdet motsvarade fängelse i sex månader, men att det fanns särskilda skäl att välja villkorlig dom förenad med samhällstjänst. Den tilltalade skulle också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till det drabbade bolaget med 10 986 kronor, till en polis med 8 000 kronor, till en annan polis med 10 000 kronor, till den första målsäganden med 23 400 kronor och till den andra målsäganden med 26 600 kronor. Ränta ska utgå enligt domslutet. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen.

Fakta