Åtal för strandskyddsbrott ogillas i hovrätten
2020-06-10
Den tilltalade åtalades för oaktsam trädavverkning och anläggning av gräsmatta inom ett strandskyddat område, men Göta hovrätt har nu fastställt tingsrättens frikännande dom. Åklagarens överklagande ogillades eftersom det inte var styrkt att åtgärderna hindrat allmänheten eller väsentligt förändrat livsvillkoren för djur och växter.
Bakgrund och tingsrättens dom
Åklagaren åtalade den tilltalade för brott mot områdesskyddet (29 kap. 2 § 1 st. 2 p. miljöbalken). Det gällde att på fastigheten Oby 2:30, belägen inom ett strandskyddat område i Alvesta kommun, ha avverkat minst fyra träd och anlagt en gräsmatta på ungefär 500 kvm mellan den 17 juni och den 2 augusti 2016. Tingsrätten fann inte att den tilltalades agerande hindrat allmänheten eller förändrat livsvillkoren för djur- eller växtarter i sådan grad att det stred mot förbudet och friade därför från brott.
Hovrättens prövning
I hovrätten presenterades samma skriftliga och muntliga bevisning som i tingsrätten, inklusive videoinspelningar av förhör och syn. Åklagaren hade justerat gärningsbeskrivningen men yrkade fortfarande fällande dom för oaktsam trädavverkning och gräsmatteanläggning inom strandskyddsområde. Den tilltalade motsatte sig ändring av tingsrättens dom.
Hovrätten konstaterade:
- Det fälldes i vart fall fyra träd och en cirka 500 kvm stor gräsmatta anlagdes.
- Fastigheten omfattas av strandskyddsbestämmelser, men gränsar inte direkt till vatten.
- Åklagaren hade inte visat att åtgärderna hindrat allmänheten från att beträda området eller väsentligt förändrat livsvillkoren för djur- eller växtarter. Vittnesmål och fotografier pekade snarare på att marken delvis redan var gräsbevuxen och trädavverkningen hade begränsad omfattning.
- Ett expertutlåtande som åberopades saknades i bevisningen.
På denna grund ogillade hovrätten åtalet och fastställde tingsrättens frikännande dom.
Rättegångskostnader
Hovrätten prövade försvararens ersättningsyrkande och bedömde ersättningen till 12 timmars arbete. Försvararen tillerkändes 21 060 kr (16 848 kr för arbete och 4 212 kr i mervärdesskatt). Staten svarar för dessa kostnader.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En hovrätt har ändrat en tingsrättsdom och frikänt den tilltalade, som tidigare dömts för olovlig hantering av bensin vid en bensinstation. Avgiften till brottsofferfonden upphävs och staten får stå för försvararkostnaderna. Åklagaren hade i tingsrätten väckt åtal mot den tilltalade för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, efter att bolaget under perioden 1–28 juli 2021 saknade ti...
Den tilltalade, som var firmatecknare och verkställande direktör för ett företag som driver en bensinstation, har i en dom från tingsrätten i Växjö befunnits skyldig till brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor. Domen gäller hanteringen av bensin under perioden 1 juli 2021 till 28 juli 2021, då verksamheten bedrivs på en bensinstation i Liatorp, Älmhults kommun, utan att gällande till...