Grovt narkotikabrott och olaga hot prövades i hovrätten
Nyhetsartikel | 2024-08-02
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt narkotikabrott, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, och olaga hot. Utfallet blev att hovrätten ändrade domen i vissa delar och frikände den tilltalade från ett av åtalen för olaga hot, men i övrigt stod tingsrättens dom fast i huvudsak. Fängelsestraffet bestämdes av hovrätten till 4 år och 3 månader.
Om händelsen och åtalet
Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med andra varit inblandad i narkotikahantering avseende 3-CMC och annan narkotika, samt att han hade hanterat en termos som enligt åtalet utgjorde en termosbomb. Åtalet omfattade också två fall av olaga hot, ett fall av narkotikabrott och ett fall av ringa narkotikabrott. I hovrätten fanns även frågor om förverkande och beslag samt om skadestånd till målsäganden.
När det gällde grovt narkotikabrott ansåg hovrätten att den tilltalade hade haft en ledande roll i den narkotikaverksamhet som utretts. Hovrätten fann att han varit den som stod bakom aliaset Dolt namn och att han därigenom deltagit i chattar och kontakter som rörde narkotikahantering. Hovrätten kom dock fram till att det inte var visat att han hade innehaft mer än 1,5 kg 3-CMC. Tingsrätten hade dömt honom för en större mängd, men hovrätten gjorde alltså en lindrigare bevisvärdering i den delen.
För den andre tilltalade i målet, som enligt hovrättens dom också stod bakom annan överklagad brottslighet, konstaterade hovrätten att han på uppdrag av den tilltalade hade transporterat 3-CMC till en bostad. Den gärningen bedömdes fortsatt som grovt narkotikabrott. Hovrätten tog också upp ett annat narkotikabrott som redan var slutligt avgjort i tingsrätten och som inte ändrades i hovrätten.
När det gällde termosbomben fann hovrätten att den tilltalade som levererat termosen hade gjort det med insikt om dess karaktär, och han dömdes för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott. Däremot ogillades åtalet för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, eftersom det enligt hovrätten saknades tillräcklig utredning om hur bomben var tänkt att användas och om den tilltalade känt till en sådan plan.
Vad gäller olaga hot fann hovrätten att den tilltalade hade skickat hotfulla meddelanden till målsäganden i ett av fallen, men att det inte var styrkt att han också hade haft uppsåt att hota en ytterligare person som hoten skulle ha vidarebefordrats till. På den punkten ändrade hovrätten tingsrätten och frikände honom från det ena åtalet för olaga hot.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten utgick i stor utsträckning från samma utredning som tingsrätten. En central bevisfråga gällde uppgifterna från en medtilltalad, som hovrätten visserligen bedömde med försiktighet men ändå ansåg väsentligen trovärdiga och tillförlitliga i de delar som stödde annan bevisning. Hovrätten fäste vikt vid chattkonversationer, kontakter via olika appar, kopplingar till telefonnummer och Swish, samt till viss skriftlig bevisning och tekniska omständigheter.
När hovrätten prövade frågan om aliaset Dolt namn ansåg domstolen att den samlade bevisningen uteslöt rimligt tvivel om att den tilltalade stod bakom kontot. Hovrätten pekade bland annat på kontakter om narkotikaaffärer, meddelanden om leveranser av ”krille”, och att den tilltalades kommunikation och agerande i flera kanaler liknade varandra. Även vissa pengatransaktioner och uppgifter i meddelanden knöt honom till narkotikahanteringen.
I frågan om mängden 3-CMC gjorde hovrätten en restriktiv bedömning. Domstolen ansåg att det inte fanns tillräckligt konkret stöd för mer än 1,5 kg, trots uppgifter om större mängder. Hovrätten framhöll att enbart uppgifterna från den medtilltalade inte räckte som bevis för en större mängd, särskilt med hänsyn till vissa osäkra och felaktiga delar i hans berättelse.
När hovrätten prövade den tilltalades ansvar för termosbomben anslöt den sig till tingsrättens slutsats att leveransen visade uppsåt. Däremot ansågs inte förutsättningarna för förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse vara bevisade. För det olaga hotet gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten i en del av åtalet. Domstolen ansåg att hoten mot målsäganden var bevisade, men inte att det var styrkt att den tilltalade också hade uppsåt att hota den andra personen som hoten skulle ha spridits till.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom så att den tilltalade frikändes från ett av åtalspunkterna för olaga hot. I övrigt stod ansvarsdelen i huvudsak fast, men hovrätten begränsade narkotikabrottet till 1,5 kg 3-CMC i stället för den större mängd som tingsrätten hade lagt till grund.
Påföljden bestämdes till fängelse i 4 år och 3 månader. Hovrätten ansåg att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga. Den tilltalade skulle vara häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten lät också tingsrättens beslut om beslag bestå.
Skadeståndsfrågan ändrades inte i hovrätten i den del som gällde det olaga hot som stod fast. Den tilltalade skulle betala ersättning för kränkning till målsäganden. Hovrätten nämnde också att staten skulle stå för viss ersättning till försvarare. Vidare kvarstod tingsrättens beslut om förverkande av beslag, men hovrätten gjorde inte någon ny annan bedömning i de delarna.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En överklagan från åklagaren ledde till att hovrätten ändrade tingsrättens friande avgörande och dömde den tilltalade för rattfylleri, trots att denne tidigare blivit frikänd för brottet. Den tilltalade dömdes i tingsrätten för ringa narkotikabrott den 30 juli 2023 och tilldelades 30 dagsböter om 50 kronor vardera. Samtidigt friades han från åtal om rattfylleri. Tingsrätten beslutade även att den...
En anonym tilltalad har i Mora tingsrätt blivit dömd för en rad allvarliga brott, däribland brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt narkotikabrott, ytterligare narkotikabrott samt olaga hot. Domen, som grundar sig på gärningar under flera tillfällen under 2023 i bland annat Uppsala-, Östhammars-, Tierps‑ och Härjedalenskommun, resulterar i ett fängelsestraff på 5 år och 6 månad...
En tilltalad har i Uppsala tingsrätt dömts för penningtvättsbrott efter att ha hanterat pengar som mottagits i samband med ett bedrägeri. Domstolen finner att den tilltalade, med uppsåt, mottagit en swishbetalning om 30 000 kr och därefter förvarat samt vidarefört medel genom transaktioner inom en halvtimme. Den snabba omsättningen av pengarna har bedömts utgöra åtgärder för att dölja pengarnas b...
En dom från Mora tingsrätt har meddelats där den tilltalade har dömts för ringa narkotikabrott. Domen gäller en händelse den 30 juli 2023 där den tilltalade, efter att ha använt en substans bestående av 3-klorometkatinon (3-CMC), ansågs ha begått brottet med uppsåt. Samtidigt friades den tilltalade från anklagelsen om rattfylleri, eftersom bevisningen inte ansågs styrka det åtalet. I domen döm...
En dom från Uppsala tingsrätt fastställer att den tilltalade ska dömas för både brott mot trafikförordningen och förargelseväckande beteende. Händelserna ägde rum den 21 oktober 2022 på Kungsgatan i Uppsala, där den tilltalade vid ett filbyte överskred en heldragen linje samt spelade hög musik på allmän plats sent på kvällen, vilket orsakade störningar i ett område med flerfamiljsbostäder. Unde...
Den tilltalade dömdes för olovlig körning efter att ha kört en personbil utan att använda de erforderliga glasögon eller linser som föreskrevs som ett särskilt villkor för körkortsbehörigheten. Händelsen inträffade den 26 juni 2022 på Vaksalagatan i Uppsala, och domen meddelades utan huvudförhandling efter att den tilltalade erkänt gärningen. I den rättsliga processen konstaterades att den tillt...
Den tilltalade har enligt ett strafföreläggande dömts för att ha kört bil utan att använda glasögon eller linser, trots att detta var ett villkor för giltigheten av körkortet. Den 26 juni 2022 körde den tilltalade en personbil på Vaksalagatan i Uppsala kommun. Enligt åtalet saknade föraren de glasögon eller linser som angivits som särskilt villkor för körkortets B-behörighet. Händelsen upptäcktes...
Den tilltalade har i en rättslig process dömts för två trafikbrott, där huvudanklagelsen gäller rattfylleri. Händelsen inträffade vid separat tillfällen, och domen visar att den tilltalade kört bil efter att ha konsumerat alkohol samt överskridit den angivna hastighetsbegränsningen. I det aktuella målet har den tilltalade bedömts ha kört bil den 6 juni 2021 efter att ha intagit alkohol. Analysr...
En person har enligt ett beslut från Åklagarkammaren i Uppsala fått 30 dagsböter á 70 kronor för olovlig kokainanvändning i november 2020. Beslutet utfärdades den 25 februari 2021 av Åklagarkammaren i Uppsala. Ärendet gäller ringa narkotikabrott. Enligt ärendet använde personen olovligen kokain den 29 november 2020 eller kort tid dessförinnan. Gärningen begicks med uppsåt. Påföljden uppgår till...