Hovrätten ändrar domen om sexuellt ofredande i ett avseende

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten ändrar domen endast på en punkt: två av åtalspunkterna om sexuellt ofredande, åtalspunkterna 1 och 2, ska bedömas som ett brott i stället för två. I övrigt fastställs tingsrättens dom, vilket innebär att den tilltalade i huvudsak står kvar dömd för de brott tingsrätten funnit styrkta.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera olika gärningar, bland annat barnpornografibrott, grovt barnpornografibrott, grovt sexuellt ofredande mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, kränkande fotografering och sexuellt ofredande. I hovrätten vidhöll åklagaren gärningsbeskrivningen för åtalspunkten 3 och gjorde gällande att den tilltalade både filmat och berört målsägandens rumpa. Åklagaren godtog tingsrättens bedömning i fråga om skuld och rubricering av åtalspunkterna 5, 12 och 15. Målsäganden NN3 yrkade skärpt straff och skadestånd i enlighet med tingsrättens yrkanden.

Den tilltalade yrkade i hovrätten att han skulle frikännas från ansvar för åtalspunkterna 3, 12 och 13. I andra hand begärde han att flera gärningar skulle rubriceras som sexuellt ofredande mot barn av normalgraden i stället för grova brott. Han invände också att gärningarna i åtalspunkterna 1 och 2 skulle bedömas som ett brott och inte två. Vidare bestred han vissa delar av åtalet för åtalspunkten 14 och motsatte sig ansvar för barnpornografibrott i åtalspunkt 15 såvitt gällde vissa filmer. Han gjorde också gällande att brotten inte skulle bedömas i konkurrens på det sätt tingsrätten gjort. Slutligen yrkade han strafflindring, nedsättning av skadeståndet till målsäganden NN3 och att beslag av en mobiltelefon skulle hävas.

Av tingsrättens dom, som hovrätten utgick från i de delar som inte var överklagade eller där hovrätten inte gjorde någon annan bedömning, framgår att den tilltalade dömdes för barnpornografibrott vid flera tillfällen, grovt barnpornografibrott, grovt sexuellt ofredande mot barn vid flera tillfällen, grovt sexuellt övergrepp mot barn, kränkande fotografering vid flera tillfällen och sexuellt ofredande vid flera tillfällen. Tingsrätten angav också att gärningarna hade ägt rum under olika tidsperioder, bland annat mellan 2018 och 2025, samt på en angiven dag i september 2025 för det grova sexuella övergreppet mot barn. Hovrätten redovisar att den i överklagade delar i huvudsak hade samma utredning som tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hänvisade till tingsrättens utförliga genomgång av den rättsliga regleringen, utredningen och bevisvärderingen och anslöt sig i allt väsentligt till tingsrättens bedömningar. Hovrätten gjorde inte några andra bedömningar än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering, val av påföljd, straffmätning, skadestånd och beslag, utom när det gällde att åtalspunkterna 1 och 2 skulle ses som ett brott i stället för två.

I hovrätten hade åklagaren även åberopat ny bevisning i form av brev och anteckningar som den tilltalade skrivit i häktet. Trots detta fann hovrätten inte skäl att frångå tingsrättens bedömning i övrigt. Domstolen instämde också i att den tilltalade skulle dömas för kränkande fotografering i konkurrens med grovt sexuellt utnyttjande av barn och barnpornografibrott.

När det gäller åtalspunkterna 1 och 2 ansåg hovrätten att gärningarna låg så nära varandra i tid och rum att de skulle bedömas som ett brott. Därmed skulle den tilltalade dömas för ett fall av sexuellt ofredande mot NN3 utöver det sexuella ofredande som avsåg NN24 i åtalspunkt 19. I denna del ändrades tingsrättens dom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast på så sätt att åtalspunkterna 1 och 2 tillsammans skulle bedömas som ett brott. I övrigt stod domen fast. Den tilltalade förblev dömd för de brott som tingsrätten funnit styrkta, däribland barnpornografibrott, grovt barnpornografibrott, grovt sexuellt ofredande mot barn, grovt sexuellt övergrepp mot barn, kränkande fotografering och sexuellt ofredande enligt tingsrättens rubriceringar för övriga åtalspunkter.

Påföljden blev densamma som i tingsrätten, nämligen fängelse i tre år och åtta månader. Hovrätten beslutade att den tilltalade ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Skälet var att det för grovt sexuellt övergrepp mot barn finns häktningspresumtion eftersom brottet har ett minimistraff om fängelse i ett år och sex månader.

Hovrätten lät också tingsrättens beslut om beslag bestå. Det gällde bland annat beslagtagna enheter och en underdel av en docka med vagina. Sekretessen som tingsrätten beslutat om skulle också bestå, liksom den sekretess som gällde för bilder och filmer som förevisats vid förhandlingarna inom stängda dörrar. Hovrätten beslutade dessutom om fortsatt sekretess för vissa uppgifter som framkommit vid hovrättens huvudförhandling.

Skadeståndsfrågan ändrades inte av hovrätten. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden NN3 med 360 000 kronor och till målsäganden NN24 med 35 000 kronor, båda beloppen med ränta enligt räntelagen från den 8 oktober 2025 till dess betalning sker. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor enligt tingsrättens dom, som hovrätten lät stå fast.

Jämfört med tingsrätten innebar hovrättens avgörande alltså ingen ändring av påföljden eller skadeståndet, utan endast en justering av hur åtalspunkterna 1 och 2 skulle rubriceras och räknas.