Två trafikbrott efter motorvägskrock

Den tilltalade döms för både vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada efter en kollision på motorväg den 22 september 2024. Tingsrätten ansåg att han hade kört i hög hastighet och utan tillräckligt avstånd till framförvarande fordon, vilket ledde till att han kolliderade med målsäganden på motorcykel. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av kostnaderna för målet.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade vid framförande av fordon på motorväg i väsentlig mån brustit i omsorg och varsamhet genom att inte anpassa hastigheten och avståndet till framförvarande fordon. Detta ska ha lett till att han kolliderade med målsäganden, som färdades på motorcykel, med personskada som följd. Gärningen påstods ha ägt rum den 22 september 2024 på E4 i Upplands Väsby. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för vårdslöshet i trafik.

Åtalspunkt 2 gällde vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade genom att framföra personbil i hög hastighet och utan att anpassa avståndet till framförvarande fordon kolliderat med målsäganden, vilket orsakat skrapsår på rygg, armbåge och rumpa samt svullnad och smärta. Även denna gärning ska ha begåtts den 22 september 2024 på E4 i Upplands Väsby. Tingsrätten fann att även denna åtalspunkt var styrkt och dömde den tilltalade för vållande till kroppsskada.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott och uppgav att han var stressad, att det rörde sig om en olycka samt att han körde i normal hastighet omkring 110–120 km/h. Han bestred också skadeståndsansvar. Tingsrätten hörde den tilltalade, målsäganden och ett vittne. Åklagaren lade dessutom fram anmälan, trafikmålsanteckningar, fotografier från olycksplatsen, Trafikverkets föreskrift, journalanteckningar och fotografier på kroppsskador.

Domstolen ansåg det utrett att kollisionen inträffade på motorväg och att målsäganden skadades. Målsägandens uppgifter om att en bil kom bakifrån och körde på honom, samt vittnets uppgifter om att flera bilar körde mycket fort, bedömdes som trovärdiga och tillförlitliga. Tingsrätten fäste också vikt vid att fotografier visade att den tilltalade körde en mörk Audi vid tillfället och ansåg att hans invändning om att han inte skulle ha varit en av de bilar som körde snabbast var motbevisad. Sammantaget fann domstolen att den tilltalade inte anpassat hastigheten och avståndet till framförvarande fordon och att han genom kvalificerad oaktsamhet orsakade trafikolyckan.

När det gällde kroppsskadan konstaterade tingsrätten, med stöd av målsägandens uppgifter, journalanteckningar och fotografier, att skadorna inte var ringa. Eftersom samma oaktsamma agerande låg till grund för båda åtalspunkterna ansåg domstolen att även vållande till kroppsskada var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till 150 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 7 500 kronor. Tingsrätten hänvisade till att han förekom i belastningsregistret avseende trafikförseelser men ansåg ändå att påföljden kunde stanna vid dagsböter.

I skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 25 000 kronor i kränkningsersättning och 6 200 kronor för sveda och värk till målsäganden, båda beloppen med ränta enligt räntelagen från den 22 september 2024. Tingsrätten ansåg att gärningen utgjorde ett kvalificerat oaktsamhetsbrott som motiverade kränkningsersättning, och att utredningen visade att målsäganden haft fysiska och psykiska besvär som gav rätt till ersättning för sveda och värk.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Sekretessbestämmelsen för vissa fotografier som lagts fram vid huvudförhandlingen inom stängda dörrar ska fortsätta att gälla. Dessutom ska den tilltalade återbetala 5 000 kronor av kostnaderna till staten.